Au vu de la nouvelle orientation éditoriale du site, qui a enfin fait son coming-out et revendique son statut de confrérie gay, je relance l'idée de création d'une mythologie, abordée dans ces pages (http://zone.apinc.org/forum/index.php?topic=1722.0).
Le principe pourrait être aussi vaguement que simplement résumé par cette phrase de Dourak :
Citation de: Dourak Smerdiakov le Octobre 14, 2006, 16:01:37Un peu comme le mythe central du cycle du Graal, autour duquel des auteurs brodaient selon leurs inclinations en s'intéressant à tel personnage particulier.
Grosso modo, on constitue un dossier qui, au fur et à mesure des contributions, fonde une mythologie, la construit, la complète et finit par ressembler à quelque chose.
Les contributions prennent la forme d'un récit, de préférence (je vois que ça, en fait, sur le moment) (mais j'ai bu). La forme est libre : poème pour les fils de la pute Muse, prose à la première/troisième personne, dialogues théâtraux...
Une initiative de cette ampleur nécessite des choses, c'est tout le drame de sa non-vie :
- des gens motivés,
- et donc des contributions conséquentes, en quantité,
- une colonne vertébrale, c'est-à-dire une base (cosmogonique ?) à la mythologie, inventée collectivement ou individuellement,
- des gens motivés,
- un cerveau, soit une ou plusieurs personnes contrôlant la cohérence de l'ensemble (respect de la mythologie déjà existante), proposant des "thèmes" de mythes aux contributeurs (mythe du temps, mythe cosmogonique, mythe de l'apparition de l'Homme, etc.).
Pour les aspects positifs :
- L'initiative n'a pas de limite temporelle : les contributions sont apportées selon le bon vouloir des auteurs ; l'essentiel, pour un tel dossier, est qu'il y en ait un bon nombre, et qu'on ait régulièrement des promesses de contributions charitables (et que ces promesses résultent effectivement en textes).
- Pas de limitation de forme ou de style, comme on l'a dit. Toute contribution trouvera sa place dans le place, pour peu qu'elle soit conforme à ce qui a été déjà été défini par les autres auteurs (d'où une communication importante, et l'importance d'une "tête" pour le projet). Le mythe peut être sombre ou drôle (sans sombrer dans le débile frénétique), à l'auteur de choisir.
L'essentiel pour le dossier étant qu'il finisse par constituer une mythologie cohérente, et neuve. Mais forcément incomplète, on est d'accord : on n'a pas des siècles.
Tout ça est encore un peu imprécis, mais j'attends des candidats, des réactions (voire des suggestions, je suis assez bourré pour y croire, même sur la Zone), et de décuver pour définir quelque chose de vraiment concret.
C'est exactement ce que je fais dans mon bouquin, j'ai quatre ou cinq textes de ce type qui traînent, tous liés à la mythologie de mon bouquin. C'est assez chouette à faire. Pas besoin d'homogénéité, suffit de reprendre un personnage ou un évenement et de broder dessus. Le prérequis essentiel, c'est effectivement qu'il faut imaginer les bases d'une religion de a à z avant de pouvoir lancer quoi que ce soit.
Si besoin de plus d'éclaircissements sur le sujet, je peux montrer quelques exemples.
OUAIS 9A ME VA
En revanche je garantis pas ma participation pour ce qui est de la vérification de la cohérence du machin, trop complexe et trop long.
A la rigueur ça peut se confier aux lecteurs pris dans leur ensemble, comme ça se faisait chez les Grecs : on poste, tout le monde lit et commente, et selon les votes, la version passe ou non dans le Canon des mythes autorisés, ou dans les apocryphes (et on peut faire deux sous-rubriques). Ca permettrait d'ailleurs de faire de temps en temps de grosses conneries destinées explicitement aux apocryphes.
Ouais mais là vous commencez un peu violent dans l'ambition, déjà.
ET ON CONSTRUIRAIT UN DORTOIR POUR LES EMPLOY2S POUR QU4ILS S4ENCULENT JOYEUSEMENT ET TLÖNIEMMENT DANS L4INTIMIT2 D4UN DORTOIR POUR LES EMPLOY2S. ET UN JARDIN D4ENFANTS? ON PEUT CONSTRUIRE UN JARDIN D4ENFANTS? HEIN ON PEUT ?
Si et seulement si ça suppose des écureuils.
TU PENSES POSTER UN PREMIER TEXTE AVEC DEUX TROIS DIVINIT2S QUI SERVENT DE BASE OU BIEN ON COMMENCE AUTREMENT ET SI OUI COMMENT ET EST_CE QU4ON PEUT AVOIR DES 2CUREUILS ,
Un truc comme ça, ça suppose forcément un texte de référence.
Ouais, il faut bien se rendre compte que le projet nécessite d'avance une base solide. Je vais essayer d'y penser prochainement ; si vous avez des idées qui viennent en vrac, postez à l'arrache, ça peut déjà faire un semblant de début.
J'aime beaucoup ma dernière phrase, ça en dit long sur l'avenir potentiel du dossier.
UNE BASE SOLIDE ET UN JARDIN D4ENFANTS.
ET ARRËTEZ DE POSTER DANS L4INTERVALLE BORDEL DE MERDE.
J'ai une idéen quatre textes d'avance et un bouquin qui peut servir de référence, mais je suppose que ça vous intéresse pas de devenir mes nègres.
Citation de: Winteria
Je vais essayer d'y penser prochainement ; si vous avez des idées qui viennent en vrac, postez à l'arrache, ça peut déjà faire un semblant de début.
Je reformule, parce que cette phrase présuppose déjà et réellement un crash généralisé, en fait :
Je vais chercher des idées, et essayer d'écrire une base pour la mythologie, base qui sera soumise à l'approbation des participants éventuels (avec suggestions et modifications à la clé, selon le degré d'appréciation) (mais il faut déjà des promesses de participations) (tion, tion). Si vous avez vous-même des idées, postez-les ici, et on se fAIT UN BRAINSTORMING PUTE.
Citation de: nihil le Octobre 29, 2008, 23:32:17
J'ai une idéen quatre textes d'avance et un bouquin qui peut servir de référence, mais je suppose que ça vous intéresse pas de devenir mes nègres.
Ouais mais non, j'aimerais vraiment lancer quelque chose d'indépendant.
Alors j'attendrai de voir la base avant de promettre ma participation, faut être logique. Bon courage.
J'ai cru déceler une once de sarcasme dans ton
Citation de: nihilBon courage.
, mais je fais le choix de ne pas en tenir compte.
Je sais qu'on s'en tape, au vu de mon manque total de talent littéraire, mais moi ça me botte.
Citation de: PrototypeNucléique le Octobre 14, 2006, 12:42:37
Topic de merde.
Idée de merde.
Site de merde.
Vous foutez la gerbe.
Le Duc, t'es con, au tout premier degré.
Ouais, d'ailleurs j'aurais presque envie de te signaler au modérateur, Duc, nonobstant la flemme de lire la notification de signal à moi-même. Pauvre con.
Cette religion, elle peut peut être se baser sur la logique des contre-utopies, à savoir la négation de l'individu? Après ça a déjà été fait, et c'est plutôt facile de tomber dans l'inutile. (manipulation mentale, etc...)
Enfin bon, je propose, c'est sûrement de la merde.
Cesse donc de te dévaloriser de la sorte.
Ça me donne furieusement envie de te donner le sein en te tapotant la tête. Après l'avoir séparée du tronc, bien entendu.
Ouaip ça a un côté sympa.
Partir sur une base (freudienne ?) avec une dichotomie de base classique vs romantique ?
Mais en évitant l'apollonien et le dyonisien mais en partant plutôt sur un truc du genre folie vs handicap (ou problème mental vs problème physique) ?
Ou alors la phobie vs la folie ?
Hmm j'aime bien le concept phobie versus folie.
Disons que tes Dieux de base pourraient être des trucs du genre (noms grecs, latins ou autres trouvés par un spécialiste en lettres classiques ? Ou alors prendre les mêmes mots mais en turc, corréen ou whatever ?)
Puis continuer avec une synthèse des deux et itérer ?
Le grand tout de départ serait Thanatos ?
Citation de: Putsch le Octobre 29, 2008, 23:53:39
la logique des contre-utopies, à savoir la négation de l'individu? Après ça a déjà été fait, et c'est plutôt facile de tomber dans l'inutile. (manipulation mentale, etc...)
Ca sort d'où, ça ?
Comment ça?
Pour continuer dans ce que dit Hyenne, le Dieu phobie pourrait être le créateur de la vie végétale, et le Dieu de la Folie, jaloux de la réussite de l'autre, serait le créateur de la vie animale. Après ce serait un combat sans fin entre eux. Et ce combat serait donc le contexte à tout le bordel.
Après, moi je propose, c'est sûrement de la merde...
(Quand tu veux, strange. Je te propose de me rejoindre dans le bout de carton humide que je considère comme chez moi.)
Et les Dieux de cette "mythologie" seraient donc très présents dans le quotidien, se serviraient des hommes et des éléments pour leur guerre.
Dans le genre des métamorphoses d'Ovide, niveau présence.
Bref, je vais continuer à poster sur cette idée jusqu'à ce qu'on me dise non.
Ca pourrait créer une vision différente des évènements actuels, aussi.
Une sorte de relecture, en fait.
Après, ça peut se compliquer, pour l'instant, c'est une base.
J'aimerai bien qu'on me dise d'arrêter. Ou inversement.
Alors si ça part sur de la symbolique à deux balles, je me casse, je préviens juste ; parce que là on va fatalement passer notre tempsà papoter idiotement symboles et à papoter idiotement valeurs morales entre nous OUI NON TU VOIS MOI LA FOLIE CHTROUVE 9A COOLOUI NON MAIS TU VOIS POUR MOI LE FONDEMENT DE L4ANIMAMIT2 C4EST L42NERGIE OU NON MAIS POUR MOI C4EST LA RAISON OUI NON MAIS POUR MOI C4EST LA BITE et ce sera des resucées mal assimilées de pensées existantes, et surtout, ce sera chiant.
A mon sens faudrait d'abord partir sur des noms, bruts, sans spécialement dire ALORS LUI C4EST LE DIEU DE MACHIN ET DE TRUC VOIL0 VOIL0, sinon ça va écraser le récit et on cherchera à tout prix à les faire agir selon leur symbolique.
Les attributs et la symbolique découleront d'eux-mêmes du truc.
Pour le dire autrement, je refuse de participer à un projet Oui-Oi T'explique La Vie Par Les Dieux.
Ce serait une exemplification en fiction des grândes vâleurs de lâ vîe telle que les voient les auteurs (et il est clair que personne sera d'accord).
Non, non, ce sera rien de tel, j'avais juste peur d'offusquer les gens de bonne volonté en leur disant que je trouvais leurs idées pourries, et qu'ils feraient vraiment mieux d'aller crever la gueule ouverte dans des nappes de pétrole enflammées, parce qu'ici leurs avis d'ornithorynques hémiplégiques nous intéressent pas, d'ailleurs les ornithorynques ça n'a jamais servi à rien dans la vie, ce sont des parasites qui vivent aux crochets des pauvres typologies qui rentrent chez elles le teint blafard et l'air abattu, le soir, parce que cette journée, comme toutes les journées d'avant, n'a servi à rien, parce que putain dans quoi on classe les ornithorynques.
Parce que je suis quelqu'un de fondamentalement gentil.
Enfin.
Cela dit, j'ai posté sans avoir d'idée préconçue, un peu au pif.
C'était plus une sorte de questionnement sur la forme du truc.
Je veux m'intégrer, je vous aime.
Bref, je m'en tape, mais j'aimerai bien m'impliquer un peu quand même.
Oui oui, faut pas s'en faire, c'était mon engueulade du matin.
Personne avait été méchant avec moi ce matin et j'avais besoin d'un objet sur lequel gueuler. Voilà qui est fait. C'était chouette je suis content.
(Winteria, je t'envoie un mp avec des idées toutes fraîches toutes belles nées pendant le rasage du matin et sanctifiées par environ soixante-treize microcoupures subséquentes)
Citation de: Glaüx le Octobre 30, 2008, 11:56:09
Alors si ça part sur de la symbolique à deux balles, je me casse, je préviens juste ; parce que là on va fatalement passer notre tempsà papoter idiotement symboles et à papoter idiotement valeurs morales entre nous OUI NON TU VOIS MOI LA FOLIE CHTROUVE 9A COOLOUI NON MAIS TU VOIS POUR MOI LE FONDEMENT DE L4ANIMAMIT2 C4EST L42NERGIE OU NON MAIS POUR MOI C4EST LA RAISON OUI NON MAIS POUR MOI C4EST LA BITE et ce sera des resucées mal assimilées de pensées existantes, et surtout, ce sera chiant.
A mon sens faudrait d'abord partir sur des noms, bruts, sans spécialement dire ALORS LUI C4EST LE DIEU DE MACHIN ET DE TRUC VOIL0 VOIL0, sinon ça va écraser le récit et on cherchera à tout prix à les faire agir selon leur symbolique.
Les attributs et la symbolique découleront d'eux-mêmes du truc.
Pour le dire autrement, je refuse de participer à un projet Oui-Oi T'explique La Vie Par Les Dieux.
Ce serait une exemplification en fiction des grândes vâleurs de lâ vîe telle que les voient les auteurs (et il est clair que personne sera d'accord).
T'as complètement raison de pas vouloir enfermer qui que ce soit dans une pensée pré-établie, mais c'est pas évident d'imaginer un mythe sans portée morale, symbolique ou spirituelle. C'est limite la définition d'un mythe.
Ce serait bien d'avoir un fil conducteur plus précis que la simple idée de mythologie, tout simplement.
Enfin bon.
Faut pas mettre la charrue avant les boeufs, et l'exégèse avant l'écriture des textes.
Ca peut être marrant si on fait jouer entre eux des principes, des formes, des attributs ; en partant comme le proposait Winteria de la cosmogonie.
Ca peut être insupportable si les dieux ne sont que des illustrations d'idées préconçues et de valeurs du monde actuel, et encore, de valeurs admises comme vraies par l'esprit d'un des rédacteurs, et qui généralement pueront la merde mal assimilée, quel que soit le rédacteur.
Faut se dire qu'on n'est pas là pour ça, non plus. Le monde n'attend pas l'explication du monde par la Zone, ni les vastes leçons de ses mythes.
Ecrivons des histoires, bordel.
(mp envoyé, Winteria)
Quand je dis fil conducteur, je ne parle pas forcément d'idéaux personnifiés, ou quoi que ce soit, mais juste un élément de départ. Après je vois ce que tu veux dire, ça ne me pose pas de problème. Ca risque juste d'être un petit peu dur à envoyer.
En tout cas pour ma part.
Après je sais qu'on s'en fout.
Faut le point de départ, un point d'origine cosmologique, des premiers dieux élémentaires et très vastes, puis une évolution vers des dieux dotés d'attributs plus restreints, et là ça groovera tout seul. Je viens d'envoyer une première proposition de cosmogonie à Winteria, ce serait bien si on essayait tous, les plus possible, d'imaginer un bout, que ce soit au tout début, au milieu, vers la fin, un dieu isolé, ou deux, un épisode, peu importe. Et après on essaie de coller ensemble en écrivant d'autres trucs, ou de modifier pour faire coller.
Mais faut surtout pas se mettre devant les yeux ce à quoi on voudrait arriver ; du type "JE VEUX REFAIRE LES DIEUX GRECS? EN MIEUX", sinon c'est mort. C'est trop gros.
Juste écrire des histoires.
C'est ce point d'origine cosmologique dont je parle; je me sais incapable de trouver un truc dans le genre.
Par contre avec une première ébauche, peut être que je pourrait apporter une contribution.
Avec Winteria on a chacun une idée de point de départ ; je viens de li soumettre l'idée de créer (en se souvenant de la possibilité théorique, en physique, de la coexistence de plusieurs univers parallèles, avec chacun leur origine et leur développement, leur logique, leur matière ou non leur temps ou non leurs éléments, etc.) plusieurs cosmologies parallèles, de les faire évoluer indépendamment et selon la logique de leur création, puis de les faire se rencontrer un jour et de voir ce que ça donne. Ca peut être marrant.
En tout cas on a déjà deux possibilités.
Pas con, ça, de fonder une religion basée sur l'espoir que chaque petit auteur de la Zone soit assez âpre à la tâche pour créer son petit univers personnel et le développer parallèlement à tous les autres petits auteurs de la Zone, pour finir par tous les faire se rencontrer lors d'un goûter, avec du Banga et des cookies.
On tient quelque chose, indéniablement.
On peut faire ça chez ma mémé, si tu veux.
UN PEU DE S2RIEUX S4IL6VOUS6PLAÏT §
Demander du sérieux à un enfant en bas âge, c'est assez novateur aussi comme idée.
D'ailleurs je ne suis là que pour assurer une censure Okapi.
C'est pas le mode d'écriture dont je parlais.
Avoir deux, ou davantage; cosmogonies, ça n'empêche pas que chaque auteur greffe un texte à l'une, ou l'autre, alternativement, ou à une seule s'il en préfère une. Ou s'en crée une troisième.
Au contraire, comme y a plus de choix, y a moins de rejets possibles.
Ouais, ça peut se discuter, vu comme ça.
Je préférerais quand même qu'on s'oriente immédiatement vers une cosmogonie adoptée à peu près collectivement, par les voies de la démocratie bananière, et qu'on planche tous dans la même direction. J'ai peur que ça s'éparpille et qu'au final, on se retrouve avec un truc assez superficiel.
C'est probable au début, et le début sera long, mais je crois qu'il y en a besoin.
Ce qui est sûr, et je m'en rends compte dès maintenant, c'est qu'une mythologie, étant donné que ça fait appel à la construction mentale qu'on a chacun en nous et qui nous fait comprendre le monde tant bien que mal, et qui est différente chez chacun, ça va faire casus belli à tous les coins de texte, si on impose quelque chose.
Moi je vais dégueuler sur ceux qui écriront du post-nietzsche ou du post-stupide, d'autres vont cracher sur mes post-grecs, les post-bisounours vont cracher sur les post-nihilistes, et ce sera de la merde.
Une solution ce serait de raconter des histoires sans se préoccuper du fond de pensée derrière ; l'autre, de démultiplier comme je proposais, pour mélanger le tout et qu'on puisse relativiser.
Pour moi la mythologie n'est exploitable que dans la déconne, dans le genre des parodies à la " La main mariale ".
C'est déjà suffisamment riche en déjantés chez les grecs, les égyptiens (en plus il portent des tête de bestioles, moi même si je suis un dieu, ça me complexerait d'avoir un scarabée à la place de la tête.), les nordiques...
Vous venez de me donnez une idée là.
Bon, l'idée me plaît bien, mais ça serai gentil, maintenant, de nous exposer le résultat de pos séances de paluchage mutuel via MP.
histoire qu'on puisse s'y mettre, quoi.
Citation de: Glaüx le Octobre 30, 2008, 13:59:08
C'est probable au début, et le début sera long, mais je crois qu'il y en a besoin.
Ce qui est sûr, et je m'en rends compte dès maintenant, c'est qu'une mythologie, étant donné que ça fait appel à la construction mentale qu'on a chacun en nous et qui nous fait comprendre le monde tant bien que mal, et qui est différente chez chacun, ça va faire casus belli à tous les coins de texte, si on impose quelque chose.
Moi je vais dégueuler sur ceux qui écriront du post-nietzsche ou du post-stupide, d'autres vont cracher sur mes post-grecs, les post-bisounours vont cracher sur les post-nihilistes, et ce sera de la merde.
Une solution ce serait de raconter des histoires sans se préoccuper du fond de pensée derrière ; l'autre, de démultiplier comme je proposais, pour mélanger le tout et qu'on puisse relativiser.
Je ne vois pas d'inconvénient à multiplier les casus-belli, qui sont légions dans toutes les mythologies antiques. On peut s'inspirer de la titanomachie et de la gigantomachie, par exemple. Peut-être suffirait-il de créer des camps qui seraient autant de générations divines. après, c'est les plus forts qui gagnent, comme d'hab. Il n'y a pas de mythologie sans conflits.
Après, c'est peut-être juste une idée à la con. Et il faut quand même structurer le bordel.
Nan mais pour ce qui est des relations de tous types entre divinités, ouais, c'est évident.
Mais moi je parlais des casus belli entre auteurs, là.
NAN TA PA L DRWA DAVWAR UN DIEU DE LA FORSE JEN AIT DEJAT UN KONAR §§§
OUAI MES LE MIEN IL AI PLUS FORT §§§
NAN MAIS TWA TA FAIT UN DIEU DE LA FORSE FISIQUE MAIS SA CAIT RIEN MOI CAIT LA FORSE MENTALE IL DECHIRE TON DIEU
OUAI NON MAIS LES DEUX CONS FERMEZ VOS GUEULES AVEC VO DIEU DE LA FORSE MOI JAI UN DIEU DE LA PAIX IL AIT PLU FOR LA PAIX CAIT MIEU
etc.
Je voulais dire qu'on a tous nos petites ébauches de systèmes philosophiques personnels ; et que j'ai aucune envie à ce que ça tourne à de l'idéologie personnelle et aux fights minables entre demi-quarts de sixième d'étudiants en théologie ou en philosophie première année.
Bon, il n'y a plus grand chose à dire en attendant que glaüx et winteria mûrissent leurs idées, dixit aelez.
Ouais, une mythologie kikoolol avec des pokemon !
Citation de: Glaüx le Octobre 30, 2008, 13:59:08
C'est probable au début, et le début sera long, mais je crois qu'il y en a besoin.
Ce qui est sûr, et je m'en rends compte dès maintenant, c'est qu'une mythologie, étant donné que ça fait appel à la construction mentale qu'on a chacun en nous et qui nous fait comprendre le monde tant bien que mal, et qui est différente chez chacun, ça va faire casus belli à tous les coins de texte, si on impose quelque chose.
Moi je vais dégueuler sur ceux qui écriront du post-nietzsche ou du post-stupide, d'autres vont cracher sur mes post-grecs, les post-bisounours vont cracher sur les post-nihilistes, et ce sera de la merde.
Une solution ce serait de raconter des histoires sans se préoccuper du fond de pensée derrière ; l'autre, de démultiplier comme je proposais, pour mélanger le tout et qu'on puisse relativiser.
Un des buts de l'initiative, pour moi, est justement d'essayer au maximum de se détacher de ce qu'on sait déjà, de la construction mentale dont tu parles. Ça a quelque chose d'utopique - là-dessus pas de discussion possible -, puisqu'on fait justement appel à ce qu'on connaît déjà pour inventer, pour imaginer. Mais c'est une finalité qui a quelque chose de concevable, partiellement au moins.
Créer réellement, ou plutôt chercher réellement à créer une mythologie ne vaut pas sérieusement la peine si on parvient pas à outrepasser nos convictions personnelles et les confrontations de points de vue. Parce que confronter des points de vue à l'intérieur d'une mythologie qui donne par définition un nouveau point de vue possible, ça n'a pas de sens.
Alors d'accord, il va falloir discuter pour parvenir à un consensus, ne serait-ce qu'au début, pour trouver un point de départ. Mais si ça ne sert qu'à lancer des débats d'idée, ça m'intéresse pas.
Ben donc on est d'accord ; posons des propositions, et au travail.
EN ATTENDANT? PETITE PAUSE MUSICALE? MERCI DE VOTRE ATTENTION;
http://fr.youtube.com/watch?v=UogO4fd9M7g
En fait, je voulais juste en venir au fait qu'il fallait qu'on fasse quelque chose d'unitaire (donc pas de constructions parallèles comme tu le suggérais), sans se "contenter" de raconter des histoires. Il s'agit bien, pour moi, d'essayer de mettre une vraie mythologie avec le système de pensée qui va avec, de vous embrigader à votre insu dans une secte, et de vous enculer jusqu'à ce que mort s'en suive.
CE ROND EST UN CARR2? VOUS ENTENDEZ ? CE ROND EST UN CARR2? ET VOUS ËTES EN MON POUVOIR §
Du coup ça m'intéressera pas du tout ; complètement infaisable, à moins d'avoir dans le crâne suffisamment de données et d'expérience pour créer un système à partir de rien. Et on n'a pas. Aucun d'entre nous. Ou bien à moins d'avoir un recul suffisant sur les mythologies existantes pour les prendre comme des objets étrangers à nous et créer du nouveau ; et on n'a pas non plus, aucun d'entre nous. Je crois même pas que ce soit possible de s'abstraire des systèmes de sens dans lesquels on a été élevé.
Je suis assez d'accord. Ou alors il faut partir d'une base déjà discutée, et divaguer dessus. Ce qui n'a pas grand intérêt.
Ha merde, moi aussi j'avais compri qu'il fallait juste écrire une histoire en cohérence avec la trame... Du coup je vois pas trop bien où tu veux en venir, en fait. Pas du tout, même.
Citation de: GlaüxDu coup ça m'intéressera pas du tout ; complètement infaisable, à moins d'avoir dans le crâne suffisamment de données et d'expérience pour créer un système à partir de rien. Et on n'a pas. Aucun d'entre nous. Ou bien à moins d'avoir un recul suffisant sur les mythologies existantes pour les prendre comme des objets étrangers à nous et créer du nouveau ; et on n'a pas non plus, aucun d'entre nous. Je crois même pas que ce soit possible de s'abstraire des systèmes de sens dans lesquels on a été élevé.
C'est exactement ce que j'ai dit plus haut, et nous sommes encore une fois du même avis, MAIS POURQUOI TANT DE GOUFFRES ENTRE NOS CORPS NUS ?
On ne peut pas s'extraire de notre façon de comprendre la réalité, de nos valeurs, de notre culture, c'est un fait. Mais il y a une possibilité de penser autrement, ça c'est un autre fait. J'entends ni plus ni moins mettre à profit la capacité de comprendre un autre point de vue, d'autres valeurs, une autre culture, pour créer quelque chose qui soit non pas indifférent à la réalité dans laquelle on se trouve (puisque la mythologie explique, ou veut expliquer la réalité), mais indifférent, au moins en partie, à ma vision personnelle. D'où l'intérêt du collectif.
Mais ça c'est moi qui le veux. Toi, tu peux vouloir raconter des histoires, ou envisager l'initiative comme tu le souhaites, ça n'a que peu d'intérêt pour la suite (si j'échoue moi-même dans ma propre manière d'appréhender le projet, c'est pas grave non plus). Du moment qu'on puisse tous s'y retrouver, et que le tout soit cohérent.
On part là-dessus : on crée une mythologie cohérente du point de vue de l'univers qu'elle développe. Voilà.
D'autant qu'aucune mythologie n'est réellement unitaire, ni systémique. Il s'agit de couches superposées plus ou moins cohérentes et parfois largement divergentes. A première vue, on a l'impression de quelques choses d'assez cohérent, mais quand on y regarde de plus près, c'est très loin d'être le cas.
Pourquoi ne pas envisager les choses sous cet angle : un texte fondateur, collectif pourquoi pas, constituerait une base très fragmentaire, dans lequel les auteurs pourraient puiser pour développer l'histoire d'un personnage mineur de ce texte fondateur, et ainsi de suite...
Ce n'est pas autrement que ce sont constituées les mythologies existantes, d'ailleurs.
JE R2P7TE / ON CR2E UNE MYTHOLOGIE COH2RENTE DU POINT DE VUE DE L4UNIVERS QU4ELLE D2VELOPPE.
Je pars du principe qu'il y a beaucoup trop peu d'alcool dans cette discussion et que dès lors, par précaution, je suis d'accord avec tout en attendant de voir. Ou de boire.
J'avoue que c'était beaucoup plus clair hier soir, quand j'étais bourré.
Le concept me plait bien, il faudrait juste savoir quel univers tu veux créer pour y associer les divinités en question. Pas possible de créer des dieux si on connait du monde qu'elles doivent dominer. En tout cas, j'ai déjà en tête une divinité androgine, après faudrait voir si ça colle ou pas avec le sujet, qui est, j'ai le regret de le dire...un peu vaste...
Non mais le monde, c'est le nôtre, ça me semblait suffisamment clair pour n'importe quel humanoïde.
...Des dieux en rapports avec le petit monde de la Zone...
Qui me parle ?
Déjà l'esquisse d'un sujet, peut-être ? Pour se mettre à bosser...
Alors je t'ai fait un schéma sous Paint, avec des jolies couleurs. C'est pas tout à fait à l'échelle, mais ça devrait aller :
(http://img76.imageshack.us/img76/8629/sanstitreaz2.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img76.imageshack.us/img76/sanstitreaz2.jpg/1/w730.png) (http://g.imageshack.us/img76/sanstitreaz2.jpg/1/)
Ça, c'est notre réalité, notre monde. Toi comprendre ?
En gros, il faut refaire un necronomicon, à plusieurs.
Ouais et alors ? Ca me dit toujours pas sur quoi je suis censée écrire bordel. Bah, ça me saoule déjà...
Citation de: Winteria le Octobre 30, 2008, 15:16:38
On ne peut pas s'extraire de notre façon de comprendre la réalité, de nos valeurs, de notre culture, c'est un fait. Mais il y a une possibilité de penser autrement, ça c'est un autre fait. J'entends ni plus ni moins mettre à profit la capacité de comprendre un autre point de vue, d'autres valeurs, une autre culture, pour créer quelque chose qui soit non pas indifférent à la réalité dans laquelle on se trouve (puisque la mythologie explique, ou veut expliquer la réalité), mais indifférent, au moins en partie, à ma vision personnelle. D'où l'intérêt du collectif.
On part là-dessus : on crée une mythologie cohérente du point de vue de l'univers qu'elle développe. Voilà.
Et donc, t'as
vision personnelle c'est quoi ? Pour en revenir à la base du sujet d'écriture ?
Bon, étant donné que personne ne comprend personne et que ceux qui se comprennent ne comprennent pas qu'ils se comprennent, est-ce qu'on peut arrêter de tergiverser, et commencer, bordel ?
On verra bien ce que ça donne, et si c'est de la merde, on dira que c'est de la faute de Glaüx. Ou de Hag, tiens, y'a pas de raison que ça soit toujours les mêmes qui prennent.
Voilà, donc je propose que tu commences, Winteria, et après chacun fait son truc comme il l'entend tant que c'est "UNE MYTHOLOGIE COH2RENTE DU POINT DE VUE DE L4UNIVERS QU4ELLE D2VELOPPE", et après on lapide Hag. Tout le monde est d'accord ?
Cuddle, va crever.
Aelez, j'acquiesce fortement, et je posterai dès que je tiens une genèse solide. Il faut du costaud, comme tu t'en doutes, et je suis pas capable de pondre la fondation d'un univers en vingt minutes, tac tac, comme ça. Je lance dès que possible.
Si tu veux je peux te conseiller : Mythes et Mythologies de F.Guirand, J.Schmidt, Larousse, paris, 2006 ou encore :
G. HACQUART, Guide la mythologie de la Grèce et de Rome, édition Revue et augmentée, collection Hachette, Paris, 1990.
P. GRIMAL, Dictionnaire de la mythologie, grecque et romaine, collection PUF, Paris, 1951 (1°édition : 1951/ 9°édition, 1988).
Bon courage.
Bon et ma version, Winteria, j'en fais quoi ? Je me la carre ? Je la développe ? Tu la reprends , Tu la jettes ? Je m'en fais des tongs ? Je m'entraîne au tonfa avec ?
Bonjour, je viens écrire une mythologie avec vous.
"On propose, on compare, on adopte" me paraît un processus très sain. Je prends tout en compte, je suis le maître des clés, ne l'oublie jamais.
MP, en attendant.
edit = Aelez, MP aussi.
Citation de: Hag le Octobre 30, 2008, 16:18:18
Bonjour, je viens écrire une mythologie avec vous.
Ha non, toi tu t'attaches à un pylône et tu attends les cailloux.
Ha tiens, j'ai un MP.
Bon allez putain, le sujet me plait trop pour ne pas y participer, alors je ferme ma gueule et j'attends.
Putain 6 pages plus tard...
"Il s'agit bien, pour moi, d'essayer de mettre une vraie mythologie avec le système de pensée qui va avec"
Ouais d'accord.
J'ai pas compris comment tu veux éviter les références inévitables aux mythologies déjà existantes.
Glaüx : Je crois bien avoir mentionné justement vouloir éviter la dichotomie Freudienne.
Et j'ai du mal à percevoir comment tu veux créer une mythologie sans affecter des valeurs à tes mythes.
ET FOUTEZ NOUS VOS MP DE MERDE ICI QU4ON PUISSE RIGOLER BORDEL QWAAAA
Bé si tu pars d'une cosmogonie (ça veut dire création du cosmos, pour ceux qui se demandent), t'es obligé de partir d'éléments, ou de concepts. Tu peux pas faire autrement si tu veux que ta cosmogonie soit recevable et compréhensible, or c'est un peu le but, que ce soit compréhensible et qu'en dernière analyse (et seulement en dernière analyse) ça fasse comprendre des trucs. Il n'y a pas de mythologie absurde.
Or des éléments, ça ne porte pas de connotation, ni de valeur culturelle, en soi. Pas encore.
Que tu décides que Chronos, le temps, naisse de Chaos, ou bien que ce soit Ouranos, le ciel, bah au départ ça change pas grand chose. En revanche ça fournit un point de départ à l'écriture parce que'on peut se dire que AH MAIS OUAIS ET UNE FOIS QU4Y A LE TEMPS BAH Y A POSSIBILIT2 DE MOUVEMENT ET DU COUP D4ESPACE ALORS ON VA FAIRE NAÎTRE DES DIVINITES DE L4ESPACE ou bien AH MAIS OUAIS T UNE FOIS QUE LE CIEL EST N2 BAH ON PEUT FAIRE NAÏTRE CE QUI N4EST PAS CIEL ET CE SERA LA TERRE OUAIS TROP BIEN, etc.
Mais y a encore aucune valeur admise là-dedans. T'as pas dit "alors là, c'est le dieu de la force/folie/gentillesse/amour/beauté/affection pour les castors qui naît en premier parce que c'est fondamental". Nan. T'as joué au petit physicien, et c'est ça qui est amusant.
A titre de notule culturelle, la philosophie présocratique est tout entière est une variante de la physique (c'est pas pour rien que ça s'appelle métaphysique, c'est de la physique au-delà de la physique), et toutes les sectes philosophiques présocratiques sont fondées sur des cosmologies et cosmogonies ; pas sur des systèmes de valeurs à la con.
C'est l'âge moderne et la prééminence des religions (et de la philosophie de tapettes) qui a faussé tout ça et fait croire aux gens qu'une mythologie ça devait d'abord porter des valeurs. Que dalle. Ca raconte le monde.
Ok.
Et donc maintenant tu nous met bien gentiment les idées de ton mp ici ?
Sinon je lache les chiens.
***
Et donc si je pose comme principe que le truc fondateur c'est l'Onde (née d'une contraction du Tissus) et que vient le complémenter le Chaos et qu'à eux deux, ils créent un truc genre la Particule, j'ai bon ?
Ouais moi ça me botterait, comme toute autre idée du moment que ça ressemble à un truc élémentaire comme ça.
IL EST INTERDIT DE FAIRE INTERVENIR DES MEMBRES DE SA FAMILLE POUR APPORTER DES DONN2ES SCIENTIFIQUES DE FOU du type ouais là y a le supraconducteur qui naît d'abord et ensuite la matière grise apparaît et c'est là qu'en fait y a un condensé de bose-einstein qui repeint son plafond et le cyclotron éclate de rire.
Pour le mp c'est Wnteria qui dit, il veut d'abord voir ce qui vient et décider ensuite si j'ai bien compris.
PUTAIN MAIS C4EST TOUJOURS gLO QUI D2CIDE DE TOUT ICI EN FAIT
TAIS8TOI §
SUCE MA BITE §
COMME LES AUTRES §§
PETIT IMPERTINENT §
Je vais lancer une contre-initiative pour soustraire le bon peuple à ton influence maléfique.
Dans ma-contre-initiative, il s'agira de concevoir une mythologie, certes, mais une mythologie à base de poils.
Parfait, je prends le rôle de l'Antéchrist.
LE GRAND CALVITE §
F34R BITCH §§!
Citation de: Glaüx le Octobre 30, 2008, 17:32:24
A titre de notule culturelle, la philosophie présocratique est tout entière est une variante de la physique (c'est pas pour rien que ça s'appelle métaphysique, c'est de la physique au-delà de la physique), et toutes les sectes philosophiques présocratiques sont fondées sur des cosmologies et cosmogonies ; pas sur des systèmes de valeurs à la con.
C'est l'âge moderne et la prééminence des religions (et de la philosophie de tapettes) qui a faussé tout ça et fait croire aux gens qu'une mythologie ça devait d'abord porter des valeurs. Que dalle. Ca raconte le monde.
Je ne voudrais pas te contrarier et par conséquent faire déconner ton clavier, mais "métaphysique" ne signifie pas "au-delà de la physique" mais "après la physique", et le terme vient d'Aristote, qui rédigea son "traité de métaphysique" APRES son "traité de physique". Aristote, présocratique... ça me donne presque envie de mettre un smiley kikoolol. Enfin, je vois ce que tu veux dire.
Aïe. Je sens venir le traité de trois pages. Dignité offensée, duel à l'aube sur la plaine aux corbeaux, tout ça.
Moi je veux bien participer, mais à condition d'être une sorte de Zeus, le dieu des dieux, ou encore mieux : Le Dieu unique.
Non.
Toi tu seras Jean-Paul l'esclave châtré.
Si tu vois ce que je veux dire pourquoi tu viens faire chier, bouffon.
Et tu dis de la merde, et je t'en veux de m'être senti obligé d'aller vérifier pour être sûr : le terme vient pas du tout d'Aristote, mais des savants qui ont fait la collection et le classement de ses écrits, bien après lui, des siècles après en fait. Il a pas écrit ça "après" les ouvrages sur la physique, bouffon de demi-savant, mais les chercheurs après lui ont rangé d'abord les ouvrages sur la physique, et ensuite (sur l'étagère, rien de plus) les autres, la "méta" physique. Et tu dis de la merde sur la préposition méta, aussi.
Le terme "métaphysique" est accessible et applicable à toute philosophie, quelle qu'elle soit. De même que je peux dire que l'homme de Cro Magnon avait un nez, même si lui, il avait pas le mot "nez" pour le désigner.
Bref, ta gueule.
J'avais prévenu.
J'ai le respect du client. La marque Glaüx ne sera jamais prise en défaut.
Personnellement je vais attendre que les bases soient posées avant de commencer à bosser dessus.
Moi, vous me faites super peur, je retourne sur Youporn.
Je suis une ignoble petite merde verbeuse. Mais, aujourd'hui, j'ai appris que les Cro-Magnon avaient un nez.
J'attends également plus d'infos pour voir si ça m'inspire.
BANDES DE MONSTRES §
VOUS SALISSEZ TOUT §
Note : JE FAIS INTERVENIR UN MEMBRE ALEATOIRE DE MA FAMILLE SUPER CALE EN PHYSIQUE SI JE VEUX< AU MEME TITRE QUE TU TE BATAILLES POUR DES CONNERIES DE DEFINITIONS SANS IMPORTANCES>
AH ET JE T"EMMERDE AUSSI>
(note : ce post est piegeux, les majuscules en qwerty n'etant pas les memes qu'en azerty)
Bon, mais encore ?
Conservez votre sang-froid, bordel. Ca va venir, je suis pas un putain de robot.
Taggle robot, et donne nous ton texte.
J'voudrais pas paraître impertinente mais putain de bordel de merde, c'est quand qu'il sort ce texte à la con...
Ecris-le.
Je bosse sur un texte à rendre dans des délais ; encore une fois, j'oublie pas ce projet, et ça viendra d'ici la fin du mois, mais si vous pouviez fermer votre grande gueule d'ici là, ça m'agréerait très sincérement le zizi.
Hihi huhu.
Sinon, moi j'ai un contexte sous la main, avec références et quatre ou cinq textes d'avance, si vous voulez vous entrainer d'ici là.
Haha, excellent plan de ralliement, nihil. Du coup, on aurait presque l'impression que les 7 pages de ce topic ne sont qu'une grande supercherie visant à rassembler en meute un gros tas de nègres éventuels pour ton usage personnel.
Tu es très beau, soudain.
J'ai des hommes à tête de chien parmi mes personnages. C'est mon dernier prix.
Je prends ton projet dans quelques jours, nihil, ça m'intéresse aussi, une fois que j'aurai avancé dans deux trucs à rendre à des gens à terme fixe ou moyennement fixe.
Les hommes à tête de chien m'ont convaincu parce que j'ai pensé aux femelles.
Si je peux faire juste un paragraphe ou deux au lieu d'écrire un long texte, je prends tout de suite.
Sinon, va te faire foutre, pute.
Je tiens franchement à saluer cette splendide manoeuvre de racolage, et à remercier le papa et la maman de nihil, sans qui rien n'aurait été possible.
Pour deux participations à ma contre-mythologie, un ovaire d'homme-chien monté en pendentif est offert !
Quelqu'un a des nouvelles de cette histoire, ou je peux commencer à me rouler en boule au milieu de mon lit, et pleurer en me convulsant et pousser des petits cris d'animal apeuré?
Je t'avais pas dit que je bossais sur un truc à finir pour fin novembre, à toi ?
Que tu bossais, oui, mais pas que ça durait jusqu'à fin novembre. En tout cas, merci.
Camarades,
Je suis très intéressé par ce projet qui n'a vraissemblablement aucune chance d'aboutir. Je n'ai pas eu le courage de lire les 8 pages du sujet mais j'ai cru comprendre qu'au fond de sa campagne Winteria se creuse encore la tête, et pour 34 ans encore. Donc voilà, ce poste pour dire, vous vous en foutez, que je suis motivé, toujours pas mort et que mon parebrise s'est effondré sur ma gueule, emportant, avec l'aide du garagiste, mon compte bancaire, et que suite à ce dramatique événement j'ai besoin de m'expliquer le monde qui m'entoure, et qu'une mythologie serait la bienvenue.
Ca a pas mal changé par ici.
Quelqu'un d'autre pourrait s'occuper du sujet en attendant que Winteria finisse son bordel...Manière que ça évolue un peu...
Y a pas grand-chose à dire à part : "on attend le topo de Winteria".
Ouais c'est ce que tu dis ça.. Flémard
Citation de: Winteria le Novembre 09, 2008, 17:42:22
Je bosse sur un texte à rendre dans des délais ; encore une fois, j'oublie pas ce projet, et ça viendra d'ici la fin du mois, mais si vous pouviez fermer votre grande gueule d'ici là, ça m'agréerait très sincérement le zizi.
J'expérimente l'auto-citation comme manifestation de mon mépris le plus grand envers vos cerveaux de tanches.
Bon, ça vient, mon chou ?
C'est par le cul qu'il faut me prendre, pas par les sentiments.
Si seulement tu n'habitais pas dans un trou à rat. Loin des yeux, loin du cul.
Bon bordel on se la fait cette putain de mytho ou pas...?
Quelle phrase merveilleuse.
Pourquoi les projets n'aboutissent-ils jamais ?
Rappelons qu'un projet, étymologiquement, c'est un truc qu'on fait gicler vers l'avant.
Truc de branleur, de fait.
Citation de: Glaüx le Décembre 14, 2009, 21:42:44
Rappelons qu'un projet, étymologiquement, c'est un truc qu'on fait gicler vers l'avant.
Vu ton âge tu vas y arriver ou pas ?
Etant donné que c'était pas mon projet, je pense qu'on s'en branle, et que tu peux continuer à me masser le gland avec ton larynx.
Cho.
Glo je t'aime.
D'ailleurs glglglglglglglglglglo.
On parle pas la bouche pleine.
Y n'empêche que ce topic était fort interessant et que la création d'une mytho pourrait être sympatoche même si la collaboration entre zonards ne marchent jamais. Mais bon, on peut toujours essayer de motiver les troupes.
Du coup 6 ans après, winteria avait-il pondu son texte de base ou pas ? mais ma gueule bordel
Six ans de couvaison, ça me semble beaucoup.