La question a été posée au sujet de "l'Arche" envoyé par Carrie, nouvel auteur peu familier de la St-Con. Son texte, nous dit-il, ne brûle pas spécifiquement un con. Après lecture et réflexion, je considère qu'il faut trancher. Effectivement, il manque à son texte un vrai con, défini comme tel, avec preuves et arguments à l'appui.
Ceci dit, il y a combustion finale et disparition annoncée des protagonistes.
Si je m'en tiens à la doxa, ce n'est pas un texte de St-Con. Ceci dit, je ne fais pas partie des participants réguliers de cette grande fête zonarde et je n'ai pas tout suivi.
S'il y a combustion finale et mort de TOUS les protagonistes, peut-on alors considérer qu'il s'agit d'un texte de St-Con ?
Je reviens maintenant au texte "Grillé", signé Jean-Mitch. Absolument pas un texte de St-Con puisqu'on ne sait même pas si quelqu'un est mort. Le texte joue (mal) sur cette ambiguïté, justement, ce qui, à mon avis, le disqualifie d'office pour la St-Con. C'est toute la différence avec celui de Carrie, où la combustion est avérée.
Ceci dit, il y a combustion finale et disparition annoncée des protagonistes.
Si je m'en tiens à la doxa, ce n'est pas un texte de St-Con. Ceci dit, je ne fais pas partie des participants réguliers de cette grande fête zonarde et je n'ai pas tout suivi.
S'il y a combustion finale et mort de TOUS les protagonistes, peut-on alors considérer qu'il s'agit d'un texte de St-Con ?
Je reviens maintenant au texte "Grillé", signé Jean-Mitch. Absolument pas un texte de St-Con puisqu'on ne sait même pas si quelqu'un est mort. Le texte joue (mal) sur cette ambiguïté, justement, ce qui, à mon avis, le disqualifie d'office pour la St-Con. C'est toute la différence avec celui de Carrie, où la combustion est avérée.
