Je ne poste pas en rapport a mes articles, mais apres avoir lu l'article "Limites 2" qui etait tres instructif ( http://zone.apinc.org/articles/230.html )
Je trouve que le processus de selection des articles (apparemment effectue par une seule personne... j'imagine le boulot!) est beaucoup beaucoup trop lent, et penser a instaurer un systeme de selection naturelle serait peut etre bienvenu (histoire de se mettre au gout du web 2.0).
(ou alors trouver un moyen que le tri se fasse rapidement avec le processus present, en engageant une armee de singes aveugles par exemple).
Qu'est-ce que j'entend par selection naturelle?
Il y a plusieurs methodes :
- Instaurer un systeme de vote binaire j'aime/j'aime pas qui permettra a chaque auteur de donner son avis(donner le droit a n'importe qui de voter est aussi une option, mais qui a mon avis ne sera pas representatif de "l'esprit zonard"... quelque soit son sens).
- Instaurer un systeme de vote a etoiles (de 1 a 5 etoiles). Personnellement je pense que le systeme binaire est plus simple et plus efficace, pour avoir souvent utilise "stumble upon" et avoir ete emerveille par les resultats. Le site Digg utilise aussi un systeme binaire mais la par contre je n'ai aucune experience de ce cote.
- Instaurer un systeme d'evaluation complexe (Vote binaire + nombre de commentaires + nombre d'acces sur la page + nombre de liens vers la page). Encore un systeme bien cool mais qui ne sera pas forcement a meme de preserver "l'esprit", donnant beaucoup de pouvoir au reste du monde. Enfin je crois, relativement.
-Finalement quel que soit la methode utilisee, il me semble tres important d'avoir la possibilite de rechercher les articles par popularite, par popularite dans un certain genre, ainsi que par anti-popularite, ou par nombres d'acces a la page/nombre de commentaires (meme si ca n'est pas inclus pour determiner la popularite)...
Il y a deja beaucoup d'articles, et choisir l'article a lire est une tache pas vraiment evidente. J'aime beaucoup les classements par themes et dossiers, mais souvent des categories se recoupent, et la, l'architecture du site ne permet pas de classement approprie (multi-classement quoi, comme par exemple un article qui serait de la saint con mais en meme temps obscur et debile.)
Dans tous les cas le but premier est que Nihil ait pas a se faire chier a lire/presenter/commenter/illustrer tous les textes tout en garantissant une preservation de "l'esprit". Ayant comme resultat une plus grande cadence de publication, une plus grande effervescence, beaucoup plus de merdes (et donc aussi un plus grand sentiment de liberte, mais temporise par le fait qu'un article non-populaire aura une faible visibilite generale et sera vite oublie).
Bien sur, des listes choisies d'oeuvres afin de presenter le site tout ca est toujours la meilleure option pour la premiere page... Il serait aussi tres bien que chaque auteur puisse se creer sa "liste de ses textes preferes", qui s'afficherait dans son profil ou je ne sais ou, et les visiteurs pourraient ainsi browser les oeuvres selon les gout d'un auteur ou d'un autre (j'ai trouve cette fonctionnalite vraiment tres cool sur amazon).
Oui, je sais, implementer tout ca c'est du travail de pro, et ca n'arrivera certainement pas... ceci dit, permettre aux articles d'etre publies plus vite et d'etre evalues sommairement selon un systeme de vote binaire ca ca n'a pas l'air bigrement complique.. s'il y a une volonte dans ce sens bien sur.
Sinon, multiplier par 5 le nombre de personnes qui selectionnent est une autre option.
Je trouve que le processus de selection des articles (apparemment effectue par une seule personne... j'imagine le boulot!) est beaucoup beaucoup trop lent, et penser a instaurer un systeme de selection naturelle serait peut etre bienvenu (histoire de se mettre au gout du web 2.0).
(ou alors trouver un moyen que le tri se fasse rapidement avec le processus present, en engageant une armee de singes aveugles par exemple).
Qu'est-ce que j'entend par selection naturelle?
Il y a plusieurs methodes :
- Instaurer un systeme de vote binaire j'aime/j'aime pas qui permettra a chaque auteur de donner son avis(donner le droit a n'importe qui de voter est aussi une option, mais qui a mon avis ne sera pas representatif de "l'esprit zonard"... quelque soit son sens).
- Instaurer un systeme de vote a etoiles (de 1 a 5 etoiles). Personnellement je pense que le systeme binaire est plus simple et plus efficace, pour avoir souvent utilise "stumble upon" et avoir ete emerveille par les resultats. Le site Digg utilise aussi un systeme binaire mais la par contre je n'ai aucune experience de ce cote.
- Instaurer un systeme d'evaluation complexe (Vote binaire + nombre de commentaires + nombre d'acces sur la page + nombre de liens vers la page). Encore un systeme bien cool mais qui ne sera pas forcement a meme de preserver "l'esprit", donnant beaucoup de pouvoir au reste du monde. Enfin je crois, relativement.
-Finalement quel que soit la methode utilisee, il me semble tres important d'avoir la possibilite de rechercher les articles par popularite, par popularite dans un certain genre, ainsi que par anti-popularite, ou par nombres d'acces a la page/nombre de commentaires (meme si ca n'est pas inclus pour determiner la popularite)...
Il y a deja beaucoup d'articles, et choisir l'article a lire est une tache pas vraiment evidente. J'aime beaucoup les classements par themes et dossiers, mais souvent des categories se recoupent, et la, l'architecture du site ne permet pas de classement approprie (multi-classement quoi, comme par exemple un article qui serait de la saint con mais en meme temps obscur et debile.)
Dans tous les cas le but premier est que Nihil ait pas a se faire chier a lire/presenter/commenter/illustrer tous les textes tout en garantissant une preservation de "l'esprit". Ayant comme resultat une plus grande cadence de publication, une plus grande effervescence, beaucoup plus de merdes (et donc aussi un plus grand sentiment de liberte, mais temporise par le fait qu'un article non-populaire aura une faible visibilite generale et sera vite oublie).
Bien sur, des listes choisies d'oeuvres afin de presenter le site tout ca est toujours la meilleure option pour la premiere page... Il serait aussi tres bien que chaque auteur puisse se creer sa "liste de ses textes preferes", qui s'afficherait dans son profil ou je ne sais ou, et les visiteurs pourraient ainsi browser les oeuvres selon les gout d'un auteur ou d'un autre (j'ai trouve cette fonctionnalite vraiment tres cool sur amazon).
Oui, je sais, implementer tout ca c'est du travail de pro, et ca n'arrivera certainement pas... ceci dit, permettre aux articles d'etre publies plus vite et d'etre evalues sommairement selon un systeme de vote binaire ca ca n'a pas l'air bigrement complique.. s'il y a une volonte dans ce sens bien sur.
Sinon, multiplier par 5 le nombre de personnes qui selectionnent est une autre option.