grande semaine permanente de la confusion mentale et du quiproquo

[lapinchien]

ce serait marrant de faire semblant de ne pas comprendre que les textes postés sur la zone ne sont jamais à prendre au premier degré, qu'il s'agit de fiction et que les commentaires attendus ne sont pas des annonces ou des anecdotes personnelles sur les sujets traités dans les textes. J'en parle parce que c'est exactement ce qui se passe sur le texte "Je suis pas pédé mais j'aime sucer" et d'autres textes sur les drogues et le suicide.

Ce serait assez marrant d'intervenir aléatoirement sur des textes aléatoire du site en campant dans un esprit role play, des internautes obtus qui tiennent absolument à parler du fond en écho avec leur expérience personnelle, laisser des témoignages, être outrés voire indignés voire au contraire très enthousiastes sur le fond du texte pris sans recul, comme si on ne savait pas qu'on avait à faire à de la fiction.

[Dourak Smerdiakov]

Est-ce que ce ne serait pas plutôt pathétique de s'auto-troller de la sorte ?

[lapinchien]

c'est pas vraiment de l'autotroll si ça relance les commentaires. Personnellement je n'ai pas la moindre idée de qui se cache derrière la plupart des pseudo. Je sais par contre très bien que la plupart des zonards ont dejà plusieurs pseudos en tant qu'auteur voire peut être même que d'anciens zonards reviennent sur le site avec de nouveaux pseudos. Grosso modo, je pourrais bien parler avec des bots parfois, je ne m'en rendrais pas compte.

L'idée c'est d'associer un type de réaction face à un texte à un personnage. D'ailleurs si on n'est pas connecté on peut se les emprunter les uns les autres. Personnellement je ne sais même pas si ce n'est pas déjà le cas sur les textes sur la sexualité, la drogue, le suicide. je trouve ça un peu gros que des textes soient référencés mieux que d'autres et qu'ils attirent soudain de sombres crétins. En gros tout comme dans n3rDz quand ont s'amusait à inventer des bots avec des pseudos hautement absurdes à base de calembours pourris, et qu'on trouvais ça marrant, je propose puisque de toute évidence tout le monde le fait de temps à autre. De se désincarner complètement et d'utiliser des avatars mutualisés à forte valeur réactionnaire ajoutée pour exprimer une forme de vérité qui serait difficilement assumable derrière un pseudonyme unique et connu.

L'important c'est de lancer des débats. Ce serait troller si l'objectif était d'énerver quelqu'un de manière stérile. Lui faire réfléchir à certains aspects de son texte sous des angles nouveaux ou perturbants, c'est juste se titiller les egos les uns des autres, c'est pas méchant.

C'est après l'intervention de Muscadet de ce matin sur le texte "je suis pas pédé mais j'aime sucer" que je me suis dit qu'on avait quand même une fonctionnalité terrible qui était tombée en déliquescence à cause des réseaux sociaux et de l'éloignement de  chacun des auteurs historiques et c'est bien celle des commentaires. Comme dit Muscadet, parfois les commentaires s'intègrent à part entière dans le texte. Lancer des polémiques utiles, créer de l'émulation, des débats autour d'une matière première dont on ne manque pas, je ne trouve pas du tout que c'est se troller de manière pathétique. L'idée c'est pas créer de fausses interventions dans l'espoir de tromper qui que ce soit sur un quelconque décompte mais bien de créer une émulation, bousculer les intervenants, mettre à mal leur répartie, leur sens de l'a propos, une sorte de judo mental dans le monde des idées.

Mes piètres tentatives de lancer le truc ne volent pas bien haut cependant je suis sûr qu'y a un truc à creuser pour relancer sans intervention technique un regain d'intérêt pour le site. Après tout, il y a des milliers de textes et on peut faire remonter n'importe lequel qui serait matière à un fight d'idées intéressantes.

[lapinchien]

parce que ce qu'on vend dans les prospectus de la Zone , c'est quand même un peu ça
https://www.youtube.com/watch?v=yMsGAXDL6og

[Muscadet]

Je comprends l'idée mais Dourak n'a pas tort.
Admettons simplement, humblement, que nous sommes 6/7 auteurs actifs, tournants et cycliques, qui postent et commentent, auxquels se rajoute un nombre aléatoire de lurkers qui lisent un peu au hasard de leurs recherches. Bon.

[lapinchien]

je me plie à la majorité

[David]

Il me semble que le commentaire fait partie de l'œuvre, et que le sujet de LapinChien allait dans ce sens.

Les textes de Lazone existent parce que Lazone existe, mais il n'existent pas beaucoup, la valeur "texte" et la valeur "lazone" sont finies, au sens mathématique du terme, et la seule valeur variable, ce sont les commentaires, au sens de contenu original qui n'aurait pas de sens dans un autre contexte que celui du texte concerné et du site, pour tenter de définir le com.

Donc l'idée est bonne et la majorité n'est pas une super valeur zonarde, au sens psychopathosociologique et non plus mathieu du terme "valeur"...

En fait, non, toutes les valeurs textes/site/com sont variables, mais comme les auteurs sont nuls et le site pourri, il reste surtout le bourrage d'urne...

relativement, je voulais écrire relativement à un moment, j'ai oublié.

[Muscadet]

Les forums littéraires sont virtuellement morts depuis 10 ans, le peu qu'il en reste survit sur des réminiscences historiques dans des ambiances plus ou moins sectaires ; ceux qui ont pu maintenir leur fréquentation appartiennent à des secteurs porteurs spécifiques comme le téléchargement, l'actualité, les jeux vidéo, le voyage, et même eux disparaissent au profit de plateformes généralistes, ou de géants du domaine qui les absorbent à l'usure.

Puisque lazone refuse de céder à la tendance, elle peut se renouveler sur la forme, avec la nouvelle interface sur laquelle travaille Dourak par exemple, couplée à un rafraîchissement ergonomique des différentes rubriques et de l'organisation du site, Nihil ayant laissé carte blanche à vie depuis le dernier refinancement.

Quant à la fréquentation, tout dépend à quel point on la souhaite. Il y a sûrement moyen d'améliorer le référencement depuis les moteurs de recherche, même si traditionnellement, on atterrit sur lazone par mauvais aiguillages ("tibia de langouste", "je veux me suicider", "comment faire cuire un sanglier"...).
Les auteurs/lecteurs potentiels sont là, transfuges errants d'anciens sites francophones disparus ou léthargiques -Outrerêve, Oniris, Effetmer, sous-forums littéraires de méga-forums comme JVC-, à nous de voir si on souhaite se (re)faire connaître par des appels à textes, ou laisser le hasard opérer. La promo par réseaux sociaux, on a vu ce que ça donnait. On peut changer d'approche et cibler plus précisément, là où sont les auteurs.

[Muscadet]

Et pourquoi j'ai un deuxième point pute, je suis innocent.

[lapinchien]

bon je vais lancer un événement appel à textes sombres,violents,absurde pour la rentrée littéraire sur Facebook.

[lapinchien]

https://www.facebook.com/events/320907518261861/

[David]

Oniris, léthargique ? Oniris est à la léthargie ce que la maladie de Parkinson aurait pu être à la femme de Loth se retournant vers Sidome en flamme !

Ce sujet de Lapinchien, il m'évoque un blues du parchemin, un paradoxe du web qui en fait une actualité permanente, comme un parchemin qu'on déroule pour la moisson du jour pendant que celle de la veille s'enroule, dans des pages visitées parfois, non pas comme archives ou comme prologue, mais par un jeu d'appel par mots clés. Le paradoxe c'est que le web-parchemin semble plus amnésique que le livre, où les pages sont intimement liées par l'ouvrage, la qualité de la mémoire semble meilleure par le livre que par le web, alors que du point de vue de la quantité, l'avantage du web est sans appel.

Donc, ici, c'est bien une tentative d'initiative pour améliorer la qualité de cette mémoire, par des moyens sectaires : une espèce d'orbite zonarde qui repose en partie sur la qualité de la mémoire pour se perpétuer, ou plutôt peut-être rassembler ses adeptes disparates, isolés, sans doute dans un but révolutionnaire.

Mais le livre, ce n'était pas la panacée non plus, et c'est pas sur Lazone qu'on va jouer les seuls pleureurs du stylet et de la tablette d'argile non plus.

Dans cette fenêtre de saisie où j'écris, le parchemin s'enroule de lui-même, je pourrais croire pouvoir écrire jusqu'à toujours, c'est même tentant parfois, mais l'important je trouve, c'est que ça génère de la spontanéité. Elle est honnissable et pourtant vénéré ici, puisque ça touche au phénomène du troll ainsi qu'à l'esprit de Lazone, il me semble. Un vieux rebelle, c'est un réactionnaire, pour garder l'ivresse de l'attitude, est-ce qu'il faut oublier et générer, susciter en permanence au lieu de vouloir déterrer de vieux textes révolus par le biais de commentaires qui les prolongeraient? C'est manichéen de le présenter ainsi, l'idée est plutôt de nourrir la première partie par la seconde.

Je n'oublie pas ce qui concerne le retournement d'une vision trop complaisante d'un autre paradoxe soulevé par Lapinchien : refuser ou occulter la distinction auteur/narrateur dans le commentaire - du genre, c'est ce salaud de Walt Disney le vrai meurtrier de Bamby, si je ne reforrmule pas trop atrocement - et s'en servir comme générateur spontané, donc possiblement zonard, donc légitime, d'une amélioration de la qualité de la mémoire des testes postés ici.

Ce qu'il pourrait y avoir de pathétique, c'est le palimpseste : le texte ancien ne serait pas forcement relu, la fenêtre commentaire pourrait concurrencer la fenêtre texte, et on se retrouverait comme la femme de Loth, changé en sel de s'être retourné, sur les pas d'autrui en l'occurrence.

[lapinchien]

c'est plus proche quand même d'une revue littéraire dématérialisée ou d'une maison d'édition numérique que d'une secte. Au début c'était un site communautaire, des fois on se rencontrait parfois. ce n'est plus le cas même au sein des admins du site.

[Muscadet]

C'est pas péjoratif, d'être sectaire. Plutôt un signe d'exigence et de bon goût, de mon point de vue.

[lapinchien]

mon intervention est juste un constat, je n'affecte aucune valeur de quelque ordre que ce soit au "sectarisme". Personnellement assez rarement quand même j'adore rencontrer des zonards comme Glaüx, Mill, LemonA, Kolokoltchiki,Cuddle et j'aurais aimé en rencontrer tant d'autres plus régulièrement IRL. Je me souviens encore d'une mémorable soirée zonarde à Paris chez Scorbut, il y a eu des soirées un peu plus gentillettes à Montpellier. On est quand même loin des Skulls'n bones et des Illuminati mais j'imagine qu'il y a un potentiel.