de la pertinence des présentations de l'IA

[Lindsay S]

Juste pour revenir sur le fait d'utiliser une IA pour créer des présentations, en ce moment, parce que les admins sont débordés, peut-être que Lindsay S peut nous parler de la chose parce qu'elle a aussi un rôle important sur https://parano.be/ et que la bas cet usage ne fait pas polémique, même si après comme ici, chacun est libre de rebondir ou pas dessus ?

[lapinchien]

Juste pour poser une limite à ce débat : j'ai déjà traité les textes (présentation, illustration, trailer) jusqu'au 03 février à raison de 2 par jour. Et lundi, je continue à raison de 3 textes traités par jour. Donc, je n'aurai pas le temps de changer quoi que ce soit, quelle que soit l'issue de ce débat, aux textes déjà programmés jusqu'à cette date.

[Glaüx]

Ohla, parano.be, ça me rappelle des péripéties tout à fait rigolotes.

Je ne suis pas retourné sur le site depuis mon ban qui doit dater d'il y a dix ans, à vue de nez, voire plus, donc je ne sais pas ce qu'il est devenu ; mais à mon époque, à aucun endroit il ne faisait vraiment fonction de site littéraire. Le secteur ART où je suis né était un baisodrome, je m'en suis barré après être monté jusqu'à Bleu et en voyant qu'y avait rien à en faire ; la DMZ où j'ai été Vi, personne la lisait, y avait douze commentaires de connivence sous chaque article, même super abouti, même super sérieux. Le secteur UND qu'on a hijh-jacké à la pote de Charlie qui s'en désintéressait, il a vécu ce que vivent les espaces de liberté, puis on s'est tous fait ban.

Tu y fais quoi, Lindsay ? Y a un intérêt aujourd'hui ? Autrefois c'était devenu un simple site de rencontre déguisé.

Ici c'est une autre problématique.

Pour moi, l'IA comme présentatrice, pourquoi pas, à condition qu'on se foute de sa gueule. Un trigger warning initial, et la possibilité de lui tirer explicitement dans la gueule en commentaire, et je serai content.

[Lindsay S]

1. Redondances lexicales (très nettes)

On retrouve les mêmes champs lexicaux, parfois quasi à l'identique, dans des textes pourtant très différents.

a) La saturation / l'excès / l'intensité

Reviens partout, souvent sous forme laudative :

puissance, intensité rare, uppercut, sidérante

hypnotique, envoûtante, captivante

flux, spirale, montée dramatique implacable

asphyxiant, sans échappatoire, haleine glaçante

➡️ Effet :
À force de tout qualifier d'extrême, plus rien ne l'est vraiment. L'intensité devient un automatisme rhétorique.

b) Le corps organique / la matière qui suinte

Présent dans au moins 5 textes :

organique, viscéral, putride, venin, bile, sang

suinter, corrosif, décomposition

mains gelées, marmites, olfactif

➡️ Effet :
Même quand le sujet ne l'exige pas (dystopie politique, satire, récit intime), le commentaire revient au corps qui dégouline comme preuve de profondeur.

c) Le couple sublime / répugnant

Formule quasi systématique :

beauté terrifiante

horreur poétique

grotesque et fascinant

sublime et répugnant

cruauté transformée en art

➡️ Effet :
C'est devenu un tic critique, un raccourci valorisant mais peu discriminant.

2. Redondances de posture critique
a) La posture du « texte qui hante / marque / laisse une trace »

Très fréquente :

hante longtemps après la lecture

marque l'esprit comme une cicatrice

laisse le lecteur ivre, souillé

marque durablement

➡️ Effet :
On est plus dans l'effet de slogan critique que dans une analyse située. Ça pourrait s'appliquer à presque tous les textes.

b) Le même équilibre éloge + mini-réserve

Schéma récurrent :

Éloge massif, très lyrique

Une petite réserve molle, souvent formulée ainsi :

aurait pu gagner en profondeur

frôle parfois

certains lecteurs pourraient

➡️ Effet :
La critique est prévisible. On sait à l'avance qu'il y aura un léger bémol, jamais structurant.

c) La fin consensuelle et sécurisante

Beaucoup de textes se terminent par :

invite à une réflexion

questionne notre rapport à...

méditation sur...

potentiel de toucher profondément

➡️ Effet :
Ça ferme bien, mais ça neutralise. La conclusion ne prend pas de risque réel.

3. Redondances stylistiques
a) Syntaxe longue, ample, très chargée

Phrases longues, empilement d'adjectifs

Accumulations ternaires

Métaphores qui se succèdent sans hiérarchie

➡️ Effet :
Même quand les sujets changent radicalement (hamburger tueur / Noël familial / dystopie woke), la musique est la même.

b) Vocabulaire « critique littéraire premium »

On sent un registre très installé :

fresque, parabole universelle, édifice narratif

voix brisée, altérité fascinante

dimension onirique et universelle

➡️ Effet :
Ça crée une uniformisation du regard, presque une signature... mais aussi une fatigue.

Analyse évidemment réalisée par Pute à Frange - sur les 10 dernières présentations.
Pas besoin de modifier l'existant, c'était plus pour le dire. En vrai, si je suis pas contente, j'ai qu'à le faire moi-même.

[Lindsay S]

Ohla, parano.be, ça me rappelle des péripéties tout à fait rigolotes.

Je ne suis pas retourné sur le site depuis mon ban qui doit dater d'il y a dix ans, à vue de nez, voire plus, donc je ne sais pas ce qu'il est devenu ; mais à mon époque, à aucun endroit il ne faisait vraiment fonction de site littéraire. Le secteur ART où je suis né était un baisodrome, je m'en suis barré après être monté jusqu'à Bleu et en voyant qu'y avait rien à en faire ; la DMZ où j'ai été Vi, personne la lisait, y avait douze commentaires de connivence sous chaque article, même super abouti, même super sérieux. Le secteur UND qu'on a hijh-jacké à la pote de Charlie qui s'en désintéressait, il a vécu ce que vivent les espaces de liberté, puis on s'est tous fait ban.

Tu y fais quoi, Lindsay ? Y a un intérêt aujourd'hui ? Autrefois c'était devenu un simple site de rencontre déguisé.

Ici c'est une autre problématique.

Pour moi, l'IA comme présentatrice, pourquoi pas, à condition qu'on se foute de sa gueule. Un trigger warning initial, et la possibilité de lui tirer explicitement dans la gueule en commentaire, et je serai content.

tu vas rire : Je suis bleue sur ART GNIIII

Ce n'est pas un site de rencontre mais la communauté est quand même très passive.
Moi j'y étais de 2002 à 2009. j'aimais beaucoup. Je me suis réinscrite il y a seulement quelques mois.

[Glaüx]

Alors ça a pas dû changer beaucoup, d'après ce que tu dis.

Et c'était Indigo que j'étais, en DMZ, Vi je l'étais sur UND. Je me goure dans l'arc-en-ciel, avec le temps.

J'avais eu l'impression que la communauté était à la fois trop vaste (beaucoup de monde, à l'époque, de partout en France et en Belgique) et pas assez vaste (beaucoup de consommation, presque uniquement de la consommation, avec au milieu quelques personnes qui tentaient de créer les conditions de possibilité de la créativité, artistique ou intellectuelle).
C'était frustrant : plein d'universitaires, de créatrices et créateurs, de gens qui bouillonnent, mais tellement de glands autour qui passent leur vie à gueuler la gloire de l'Ordinateur et à sucer les boules de Charly et à faire des jeux de mots et slogans traditionnels, que chaque parole intéressante était noyée dans le bruit réflexe des répliques toutes faites.
Mais c'était vraiment y a longtemps.

Sur UND on a failli réussir à faire un truc bien, quelques mois durant, en éjectant tous les béni oui-oui et en imposant l'attitude iconoclaste comme marque d'appartenance. On a recueilli tous les inadaptés du site. Mais dans le lot, ben y avait plein de gens idiots quoique intéressants, et qui ont tenu des propos inacceptables, et on s'est fait fermer et moi ban, comme responsable, ce qui somme toute n'était pas une décision injuste.

Bon courage pour ton taf sur ART ; y a moyen de faire des choses sûrement, je me souviens qu'il fallait juste beaucoup beaucoup d'énergie, et ne pas trop glisser dans le roleplay (doit encore y avoir des gens englués dedans et incapables d'en sortir, j'imagine).



Et bravo pour la critique par IA des critiques par IA, on va bientôt pouvoir lancer un vortex et s'en servir comme source d'énergie infinie.

[Glaüx]

2002 à 2009, on a dû se côtoyer alors.
C'était Delesquif, mon pseudo.

[Lindsay S]

2002 à 2009, on a dû se côtoyer alors.
C'était Delesquif, mon pseudo.

Connais pas.

[Glaüx]

Je suis très heureux de voir que ma douzaine de propas DMZ sur trois mois de fonction n'ont laissé aucune trace, ni tout le reste en ART ou en UND.
Je ne pleure pas, c'est de la sudation sub-paupérale.

D'ailleurs sur la Zone on avait aussi vu l'absence totale de bénéfice à avoir un infiltré qui tente de rameuter des membres en faisant la promotion du site, de textes et d'auteurs. J'avais pas su faire. Au mieux, des paranoïaques montraient le bout du nez, se faisaient jeter des répliques zonardes à la face, s'insurgeaient et partaient en chouinant.

[Lindsay S]

Bon courage pour ton taf sur ART ; y a moyen de faire des choses sûrement, je me souviens qu'il fallait juste beaucoup beaucoup d'énergie, et ne pas trop glisser dans le roleplay (doit encore y avoir des gens englués dedans et incapables d'en sortir, j'imagine).



Et bravo pour la critique par IA des critiques par IA, on va bientôt pouvoir lancer un vortex et s'en servir comme source d'énergie infinie.

Je pensais quitter la fonction, j'ai l'impression de ramer seule pour rien.
Et je suis une GRR, le RP c'est ma seule religion, et celle de l'Ordi en plus pute
Je suis un peu frustrée sur les secteurs non RP mais pas au point de finir VAM ou MIB...

Merci. on essaie déjà dans le recrutement, ca ne prend pas.

[Nino St Félix]

Et je suis une GRR, le RP c'est ma seule religion, et celle de l'Ordi en plus pute
Je suis un peu frustrée sur les secteurs non RP mais pas au point de finir VAM ou MIB...

Ouh-ah là c'est bon j'ai pas assez de mémoire vive pour traiter toutes ces informations.
Sinon moi le "trigger warning" IA (sic) c'est "l'auteur excelle à".
Pour ma part je suis plutôt bon en Excel, c'est vrai, mais de là à... non. Ok.

Pour en revenir au débat (c'est bien un débat ?) je me mets à la place des admin, se taper 2 ou 3 textes, commentaire et video, par jour, c'est quand même chaud. Faire des "accroches critiques" manuelles de textes, ça pourrait me plaire : ça sera pas aussi tranchant que LindsayS mais pas non plus aussi laudateur que l'IA. C'est un exercice intéressant. Mais bon, j'imagine que ce sera quand je serais mature sur la Zone (pas pour tout de suite).

Donc, sur le fond, tout l'art (on peut dresser l'IA pour ça, au pire) serait d'avoir quelque chose d'à la fois assez critique pour attirer, sans non plus laisser penser que c'est une daube totale (sauf si c'est le cas).

Je pense que par définition les gens qui arrivent sur la Zone (les non-contributeurs en tous cas) viennent chercher des trucs "différent" (pour le coup je suis d'accord avec René, même si on entend sans doute pas tout à fait la même chose par "différent").
Mais en fait, avant tout ça, la question ne serait-elle pas : à quoi servent ces présentations ?
Je la formule de manière provoquante à dessein, disons plutôt "à quoi voulons-nous qu'elles servent" ?
Je vois 3 réponses (peut être qu'il y en a d'autres)
0 - donner envie au quidam de devenir lecteur
1 - informer le lecteur sur ce qu'il va lire
2 - donner un avis "objectif" sur le contenu de ce que va lire
3 - donner un avis "subjectif" (incluant éventuellement de la mauvaise foi) sur le contenu de ce qu'il va lire
4 - faire joli

[Lindsay S]

mea culpa. c'est du jargon parano...
Pour moi c'est 0
Et ... c'est tout

[lapinchien]

J'ai rien compris à votre patoi. Je me serais cru à la grand place de Erevan en plein mois d'août.

Sinon je vais passer de Grok en mode standard à Gemini en mode Thinking donc ça va devenir progressivement moins répétitif et théoriquement moins décelable (même par l'IA).

Je crois que le gros problème est mon prompt que voici

fais une très bonne critique de ce texte en 1 paragraphe de 5 phrases, en évitant de commencer par "ce texte" ou quelque chose d'équivalent, et en évitant de spoiler.

Sinon, je propose à partir du 4 février de demander à l'IA qu'elle se foute de la gueule de tous les textes de tous les auteurs pour changer. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des idées de prompt ?

[Glaüx]

Pour ma part tous les prompts peuvent aller, et tous les angles induits, à condition que le visiteur sache, d'emblée, que c'est une IA qui parle.

La présentation des textes, c'est tout de même ce qui tient lieu d'expression de l'autorité éditoriale du site. Si elle est faite par un humain, admin, c'est top - mais c'est un temps immense et je le sais bien, j'ai jamais été foutu d'en pondre pour ma part. Si elle est faite par une IA, je pense qu'il faut désamorcer d'emblée la possibilité que le visiteur prenne ça comme une consigne de lecture ou un pré-jugement.

[lapinchien]

et sinon comme je le disais je sais plus où, effectivement, le descriptif/critique se retrouve sur Instagram partiellement dans la fiche de présentation de texte (c'est ce que les gens préfèrent et c'est écrit assez gros) et dans les descriptifs que pas grand monde regarde je crois même si c'est là qu'est le lien vers le texte.

Comme je l'ai dit j'sais plus où mon approche sur les réseaux sociaux n'est pas d'attirer les gens en leur vendant du rêve et en les trompant mais en les bombardant de trucs différents, marrants et plein d'idées originales (pour le coup, le descriptif IA actuel pêche beaucoup en la matière) mais c'est à vous de reprendre les rennes et redéfinir le cap s'il ne colle pas.