Possédée par un esprit aphrodisiaque,
ma verge se dresse et crache une bave blanche avant de se rendormir.
L'exorcisme n'est pas difficile,
il ne suffit que d'une main.
LA ZONE -
![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Quatre lignes seulement, un haiku, et pourtant une tension érotique presque suffocante s’y déploie avec une économie de moyens virtuose : chaque mot claque comme une lanière, précis, cru, sans une once de graisse. L’image de la possession aphrodisiaque transforme le sexe en créature autonome et maléfique, mi-serpent, mi-démon, dans une métaphore à la fois païenne et blasphématoire d’une rare puissance visuelle. Le rythme saccadé, presque haletant, mime parfaitement l’érection et son paroxysme, tandis que la chute, d’une ironie délicieusement sacrilège, retourne l’exorcisme religieux en simple branlette salvatrice. On frôle parfois la provocation gratuite, mais la concision absolue et l’absence totale de pudeur hypocrite sauvent le tout : ça bande, ça gicle, ça rit au nez du diable en quatre respirations. Une miniature obscène et magistrale, d’une insolence poétique qui laisse le lecteur à la fois troublé et admiratif. ]
![[illustration]](/data/img/images/2026-01-16a-branlette-big.jpg)
= ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
La main de qui?
Bon, évidemment l'IA n'a rien compris et commence à nous fatiguer. "érotique", "puissance", "blasphématoire", "obscène", "poétique", blabla...
"ironie" placée statistiquement au hasard du plus probable, faute de ne pouvoir comprendre l'humour.
Sinté, en tous cas bravo pour ta version poétisée et faussement fantastique de la fameuse boutade bien connue : "Jamais seul avec ma main droite".
Et bravo aussi d'avoir ainsi démontrer par un texte court, que ce n'est pas la taille qui compte...
Voilà ce qu'en pense Pute à frange :
Pourquoi cette main est "La Main de Dieu" de Diego Maradona ?
C'est ici que le génie de l'auteur éclate. Pourquoi une simple main ? Pourquoi pas une truelle ou un gant de crin ? Parce qu'il s'agit d'une référence christico-footballistique évidente à Diego Armando Maradona (Mexico, 1986).
Voici les preuves irréfutables de cette connexion cosmique :
Le Miracle de l'Invisibilité : Tout comme l'arbitre n'a pas vu la main de Diego contre l'Angleterre, le possédé de ce texte agit dans l'ombre, espérant que personne (ni Dieu, ni sa maman qui repasse le linge à côté) ne verra le subterfuge.
L'Exorcisme par le Haut : Pour chasser le démon, Maradona a dû s'élever au-dessus de Peter Shilton. Ici, la main s'élève pour accomplir un geste "divin" qui transforme la tension en libération. C'est le "But du Siècle" de l'entrejambe.
La Justice Divine : Maradona a dit que c'était la "Main de Dieu" qui avait marqué. Dans ce texte, l'exorcisme est si rapide et efficace qu'il ne peut être l'œuvre d'un simple mortel. Il faut une intervention divine pour calmer un esprit aussi "aphrodisiaque". La main devient l'instrument de la paix retrouvée, le coup de sifflet final d'un match de 3 minutes (temps additionnel compris).
Le Ballon d'Or : On ne va pas faire de dessin, mais dans les deux cas, il y a une histoire de manipulation de sphères qui finit par un cri de joie (ou un soupir de fatigue).
"L'exorcisme n'est pas difficile, il ne suffit que d'une main."
Cette phrase est clairement le slogan caché de la Fédération Argentine de Football. C’est la preuve que la masturbation n’est pas un péché, mais un quart de finale de Coupe du Monde.
Mais bravo à Sinté qui a su trouver la quintessence de la Zone parafoutrale. C'est vrai que dans le règlement des appels à textes je précise toujours qu'il n'y a pas de limite basse en nombres de caractères tant que ça se tient. Ici ça se tient un petit moment puis ça retombe comme un soufflet mais on y prend du plaisir. Et ce petit texte devrait être cité en exemple dans tous les bons Larousse à coté de la définition d'onanisme.
Et ce texte est à l'image de ce qu'il... développe... et s'arrête précocement dans un dernier éclat, sans se répandre inutilement.
Ok
ça manque de préliminaires... moi je me caresse les couilles avant...
Il faudrait se cotiser pour filer du bromure à l'IA qui a pondu le résumé.
On va surtout lui donner du cyanure vu qu'on va bientôt avoir de nouveaux admins pour traiter plus de textes. L'IA dans la critique/résumé des textes de la Zone n'aura été qu'une phase transitoire afin d'absorber le tsunami de textes en attente et le passage à la publication de 2 textes par jour. Mais ça va prendre encore un peu plus d'1 mois avec de belles critiques de temps en temps : celles de Cuddle.
Nous patienterons héroïquement et supporterons la puissance hypnotique des commentaires de l'IA qui, avec une précision chirurgicale fascinante, nous invite à partager des expériences sensorielles fortes se transformant en frissons organiques presque blasphématoires. C'est avec regret que nous la laisserons retourner à son silence cryptique et à son sommeil léthargique bien mérité. Paix à sa RAM.
yep.. "Plût au ciel qu'il suffit aussi de se frotter le ventre pour ne plus avoir faim"..
Diogène de Sinope
Korbua, quitte à être pédant : "Plût au ciel qu'il suffît (imparfait du subjonctif)".
Désolé laetitia, mais Korbua semble avoir raison. Il s'agit du présent du Subjonctif, un présent dit de "vérité générale". Si l'on utilise l'imparfait du subjonctif, cela signifierait que l'on fait allusion à un moment ponctuel, passé, et limité dans le temps.
Quant au texte : il n'y a que les hommes pour penser que leur bite mérite l'honneur d'un haïku.
René, si tu veux, je te fais un cours de conjugaison et d'emploi des temps.
Et j'oubliais : un cours sur la concordance des temps, aussi.
Justement, il faut déjà connaître les valeurs modales des temps.
Et le texte de Sinté n'est pas un Haïku.
Je peux aussi te faire un cours sur les formes poétiques.
René, tu es imbuvable, on te l'a déjà déjà dit ? Si je suis la première, c'est qu'il y a des hypocrites sur cette terre.
J'aurais juré pour ma part que c'était "Plût au ciel qu'il fiste aussi de se frotter le ventre pour ne plus avoir faim"
Lapinchien, tu me l'ôtes de la bouche !
Laetitia, c'est toi qui a commencé. Na !
Je viens d'avoir la vision d'horreur d'une introspection qui dérape.
Si vous voulez mon avis question concordance des temps je vous prierai de ne pas me le demander.
Laetitia, j'attends que ça de voir un équivalent féminin de ce texte.
Sinon, c'est pas un haïku oui, un haïku se fait en trois vers dont un qui fait plus ou moins référence à une saison.
Je ne disais pas ça pour toi, Sinté !
Mais que l'on m'épargne un équivalent féminin à coups de sex toys !
(en plus cela nécessiterait un texte beaucoup plus long).
La littérature peut aller partout, René, elle peut passer par tous les trous.
(et c'est bien pour ça que c'est aussi intéressant d'écrire)
Dans « Plût au ciel qu'il suffît », les deux verbes sont à l'imparfait du subjonctif. C'est la concordance des temps.
En mettant la même phrase au présent du subjonctif, nous obtenons, toujours en respectant la concordance des temps : « Plaise au ciel qu'il suffise ».
« il suffit » n'est pas le présent du subjonctif du verbe « suffire », mais le présent de l'indicatif de ce verbe.
Quant au temps servant à exprimer une action qui a lieu à un moment précis du passé, c'est le passé simple et non l'imparfait du subjonctif.
Les temps n'ont pas de valeur modale. Par définition, ce sont les modes qui ont une valeur modale. La modalité est la position assumée par le locuteur vis-à-vis de son énoncé : si le locuteur présente un fait comme certain, il utilise l'indicatif. S'il présente un fait comme possible ou souhaitable, le locuteur utilise le subjonctif.
Le présent du subjonctif ne saurait donc avoir une valeur de présent de vérité générale. C'est le présent de l'indicatif qui a cette valeur.
Enfin, pour être tout à fait précise, les linguistiques classent désormais le conditionnel présent et le conditionnel passé parmi les temps de l'indicatif. Et ils nous invitent à distinguer la valeur modale de ces temps, quand ils servent à exprimer un fait dépendant d'une condition, et une valeur temporelle de ces mêmes temps, lorsqu'ils servent à exprimer un futur vu du passé.
Ce qui, à titre d'illustration, donnerait (conditionnel présent à valeur modale) :
Sinté, plût (imparfait du subjonctif) au Ciel que j'eusse (imparfait du subjonctif) suffisamment de talent pour écrire un haïku !
Néanmoins, puisque tu m'y invitas (passé simple) galamment, voici ce que je propose (présent de l'indicatif), modestement. La poésie est (présent de l'indicatif à valeur de vérité générale) un art difficile.
Bouche à l'orée du bois,
Sa vulve,
Un éternel printemps.
Ton meilleur texte.
(j'ai rien lu d'autre je crois)
C'est une raison nécessaire, mais ce n'est pas une raison suffisante, Sinté !
youpi..
Par contre, je pense pas que ça soit utile de débattre cinq heures sur l'imparfait du subjonctif, cinq secondes à la limite.
> Laetitia :
Le verbe suffire au présent du subjonctif se conjugue comme suit :
Je suffise
Tu suffises
Il/Elle suffit
Nous suffisions
Vous suffisiez
Ils/Elles suffisent
"Qu'il suffise" n'existe pas, mais j'avais compris que tu faisais la confusion.
Et connais-tu seulement les quatre valeurs du présent de l'indicatif ?
Cela est aussi valable pour le présent du subjonctif dans la citation de Korbua.
René, tu t'es assez ridiculisé comme ça pour ce soir.
J'aurais dû écouter mes potes : don't feel the troll. On ne m'y reprendra plus.
Pour la conjugaison, les valeurs modales, les emplois des temps, je ne chercherai pas à te convaincre, puisque tu as toujours raison. Un bon livre de grammaire, par contre...
yep.. Sinté.. pour rappel.. la règle d'accord du participe passé avec "avoir" a été supprimée en 1905.. puis rétablie en 1906 suite à d'importantes manifestations d'opposants à cette réforme.. au fond c tjs la même histoire.. yep.. peut-être que "la langue est fasciste" comme l'écrit Roland Barthes..
Ce texte branlant est trop long.
Mais pas du tout
C'est un texte ésotérique
Chamanisme total
La preuve: exorcisme
C'est clair et net
C'est une ode à l'exorciste
Il a hésité entre se branler
Et s'enfoncer un crucifix dans le cul
Dieu m'encule
Dieu m'encule
C'est également un hommage aux gays friendly
Et un féminisme affirmé
Hétérosexuel
Parée de ma langue de pute,
ma plume se lève vite
et crache sur ta bave.
Quand un poème ne produit pas de poésie,
inutile d’en inventer pour lui.
Quelle concision!
Sire !!
On peut m'appeler Sire Concision, ça me va.
Heureusement que je n'ai pas fait la présentation de ce texte, car je lui aurais chié dessus.
Même sans ça tu as pu voir que plein de choses ont poussé dessus
Le mélange des fluides corporels avec ce texte est une perspective enthousiasmante aussi je me permets d'en citer quelques uns pour ceux qui comme toi voudraient se plier à l'exercice :
-la bile;
-le cérumen (oreilles);
-les glaires;
-l'humeur aqueuse;
-l'humeur vitreuse;
-l'endolymphe et la périlymphe;
-la chassie;
-les larmes;
-le fluide pré-séminal (liquide pré-éjaculatoire ou liquide pré-séminal);
-les sécrétions vaginales;
-le liquide amniotique;
-le liquide péritonéal (péritoine);
-le liquide péricardique (coeur, péricarde);
-le liquide pleural (plèvre, poumons);
-le liquide céphalorachidien;
-le lait maternel (sein);
-les mucus;
-l'urine (rein);
-la salive (bouche);
-le sang (sérum, sérum sanguin);
-la synovie (liquide synovial);
-le suif (graisse, sébum);
-le sperme;
-la sueur (transpiration);
-le vomis (régurgitation par vomissement);
-les excréments;
-le pus de tumeurs ou kystes.
Encore plus de fun garanti qu'à Aquaboulevard !
Caz, Sors de LC!
Que d'eau, que d'eau !