- Bienvenue sur = La Zone =.
Un peu de brut dans un monde raffiné.
Messages récents
#1
= INUTILE = / Re : Grand débat sur l’intenti...
Dernier message par lapinchien - Aujourd'hui à 13:09:35me concernant je m'inscris dans pensée progressiste et j'encule les interprétations psychanalytiques de merde
concernant mon intentionnalité et mes textes : si vous ne voulez pas en voir, vous n'avez qu'à considérer que ce que je fais est de l'art brut
concernant mon intentionnalité et mes textes : si vous ne voulez pas en voir, vous n'avez qu'à considérer que ce que je fais est de l'art brut
#2
= INUTILE = / Grand débat sur l’intentionnal...
Dernier message par lapinchien - Aujourd'hui à 12:52:52La question de la place de l'auteur et de son intention dans la lecture des textes est l'une des plus grandes batailles de l'histoire des théories littéraires.
Aujourd'hui, alors qu'un retour de l'auteur s'observe via la sociologie, la critique éthique ou les approches inclusives, la réalité académique et philosophique s'avère plus nuancée : prendre en compte l'intention n'est pas l'apanage exclusif du progrès, tout comme l'ignorer n'est pas nécessairement un dogme obscurantiste.
1. L'évolution historique des mouvements de pensée
Phase 1 : Le XIXᵉ siècle – Le règne du Biographisme et du Positivisme
Pendant longtemps, comprendre un texte signifiait retrouver l'homme derrière l'œuvre.
Sainte-Beuve au XIXᵉ siècle estimait qu'on ne pouvait comprendre un livre sans analyser la vie, la psychologie et la biographie de l'écrivain.
Le positivisme et l'histoire littéraire (Gustave Lanson) cherchaient l'intention première, le contexte historique, les sources et la psychologie pour verrouiller la seule interprétation vraie.
Phase 2 : Le milieu du XXᵉ siècle – « La mort de l'auteur »
En réaction à cette approche jugée réductionniste (réduire un texte brillant aux petits détails personnels de la vie du poète), les avant-gardes théoriciennes ont opéré un basculement radical :
Proust (dès Contre Sainte-Beuve) rappelle que le « moi » qui écrit n'est pas le « moi » social de la vie de tous les jours.
Le Formalisme, la Nouvelle Critique et le Structuralisme (Roland Barthes, Michel Foucault) : En 1968, Roland Barthes publie son célèbre texte « La Mort de l'auteur ». Le texte devient un objet autonome. L'intention de l'écrivain importe peu, car l'auteur ne maîtrise pas tout ce qu'il injecte dans sa langue. C'est le lecteur qui produit le sens.
Phase 3 : Fin du XXᵉ et XXIᵉ siècle – La réconciliation herméneutique
Les excès du « tout-textuel » ont poussé la critique à réintroduire la figure de l'auteur, non plus comme un tyran qui dicte le sens, mais comme une hypothèse de lecture nécessaire (Antoine Compagnon, Paul Ricœur, Umberto Eco).
Umberto Eco distinguait la Intentio auctoris (l'intention théorique de l'auteur), la Intentio operis (ce que dit le texte lui-même) et la Intentio lectoris (ce que le lecteur y projette).
2. Prendre en compte l'intention : une mouvance humaniste et progressiste ?
Il existe aujourd'hui un courant de pensée — souvent lié à la critique éthique, sociologique ou aux études de genre et postcoloniales — qui perçoit la réintégration de l'auteur comme une démarche éthique, voire progressiste :
Redonner une voix aux opprimés : Dans la littérature engagée, marginalisée ou minoritaire (auteurs racisés, femmes, minorités LGBT+), effacer l'intention et le vécu de l'auteur revient parfois à effacer son combat politique et son expérience incarnée.
L'éthique de la responsabilité : Si l'auteur n'existe plus, personne n'est comptable du sens ou de l'impact moral des textes. Prendre en compte l'intention, c'est reconnaître qu'un être humain a cherché à s'adresser à d'autres êtres humains dans un contexte donné.
Empathie et altérité : C'est une démarche d'écoute humaniste où lire consiste à entrer en dialogue avec un autre sujet pensant, plutôt qu'à instrumentaliser son texte.
3. Ignorer l'intention : une vision « obscurantiste d'experts » ?
Si le rejet de l'intention peut parfois donner une impression d'« obscurantisme techno-scientifique » (lorsque des théoriciens analysent un texte à travers un jargon linguistique inaccessible en ignorant l'expérience humaine), ne pas s'arrêter à l'intention conserve une réelle valeur démocratique et émancipatrice :
Exemple critique : Si l'on s'en tenait uniquement à l'intention consciente de Molière, Shakespeare ou Corneille, on passerait à côté des lectures féministes, psychanalytiques ou politiques modernes qui font la richesse de ces œuvres aujourd'hui.
4. Synthèse
L'état actuel de la réflexion littéraire ne consiste pas à opposer de façon binaire le camp « humaniste » (avec l'auteur) et le camp « obscurantiste » (sans l'auteur).
Aujourd'hui, l'approche la plus féconde est une herméneutique modérée :
- Considérer l'intention de l'auteur permet de respecter le contexte historique, politique et humain dans lequel l'œuvre a été créée.
- Reconnaître l'autonomie du texte préserve le droit du lecteur d'y trouver des significations plus vastes, des métaphores involontaires ou des vérités universelles que l'auteur lui-même n'avait pas anticipées.
Aujourd'hui, alors qu'un retour de l'auteur s'observe via la sociologie, la critique éthique ou les approches inclusives, la réalité académique et philosophique s'avère plus nuancée : prendre en compte l'intention n'est pas l'apanage exclusif du progrès, tout comme l'ignorer n'est pas nécessairement un dogme obscurantiste.
1. L'évolution historique des mouvements de pensée
Phase 1 : Le XIXᵉ siècle – Le règne du Biographisme et du Positivisme
Pendant longtemps, comprendre un texte signifiait retrouver l'homme derrière l'œuvre.
Sainte-Beuve au XIXᵉ siècle estimait qu'on ne pouvait comprendre un livre sans analyser la vie, la psychologie et la biographie de l'écrivain.
Le positivisme et l'histoire littéraire (Gustave Lanson) cherchaient l'intention première, le contexte historique, les sources et la psychologie pour verrouiller la seule interprétation vraie.
Phase 2 : Le milieu du XXᵉ siècle – « La mort de l'auteur »
En réaction à cette approche jugée réductionniste (réduire un texte brillant aux petits détails personnels de la vie du poète), les avant-gardes théoriciennes ont opéré un basculement radical :
Proust (dès Contre Sainte-Beuve) rappelle que le « moi » qui écrit n'est pas le « moi » social de la vie de tous les jours.
Le Formalisme, la Nouvelle Critique et le Structuralisme (Roland Barthes, Michel Foucault) : En 1968, Roland Barthes publie son célèbre texte « La Mort de l'auteur ». Le texte devient un objet autonome. L'intention de l'écrivain importe peu, car l'auteur ne maîtrise pas tout ce qu'il injecte dans sa langue. C'est le lecteur qui produit le sens.
Phase 3 : Fin du XXᵉ et XXIᵉ siècle – La réconciliation herméneutique
Les excès du « tout-textuel » ont poussé la critique à réintroduire la figure de l'auteur, non plus comme un tyran qui dicte le sens, mais comme une hypothèse de lecture nécessaire (Antoine Compagnon, Paul Ricœur, Umberto Eco).
Umberto Eco distinguait la Intentio auctoris (l'intention théorique de l'auteur), la Intentio operis (ce que dit le texte lui-même) et la Intentio lectoris (ce que le lecteur y projette).
2. Prendre en compte l'intention : une mouvance humaniste et progressiste ?
Il existe aujourd'hui un courant de pensée — souvent lié à la critique éthique, sociologique ou aux études de genre et postcoloniales — qui perçoit la réintégration de l'auteur comme une démarche éthique, voire progressiste :
Redonner une voix aux opprimés : Dans la littérature engagée, marginalisée ou minoritaire (auteurs racisés, femmes, minorités LGBT+), effacer l'intention et le vécu de l'auteur revient parfois à effacer son combat politique et son expérience incarnée.
L'éthique de la responsabilité : Si l'auteur n'existe plus, personne n'est comptable du sens ou de l'impact moral des textes. Prendre en compte l'intention, c'est reconnaître qu'un être humain a cherché à s'adresser à d'autres êtres humains dans un contexte donné.
Empathie et altérité : C'est une démarche d'écoute humaniste où lire consiste à entrer en dialogue avec un autre sujet pensant, plutôt qu'à instrumentaliser son texte.
3. Ignorer l'intention : une vision « obscurantiste d'experts » ?
Si le rejet de l'intention peut parfois donner une impression d'« obscurantisme techno-scientifique » (lorsque des théoriciens analysent un texte à travers un jargon linguistique inaccessible en ignorant l'expérience humaine), ne pas s'arrêter à l'intention conserve une réelle valeur démocratique et émancipatrice :
Exemple critique : Si l'on s'en tenait uniquement à l'intention consciente de Molière, Shakespeare ou Corneille, on passerait à côté des lectures féministes, psychanalytiques ou politiques modernes qui font la richesse de ces œuvres aujourd'hui.
4. Synthèse
L'état actuel de la réflexion littéraire ne consiste pas à opposer de façon binaire le camp « humaniste » (avec l'auteur) et le camp « obscurantiste » (sans l'auteur).
Aujourd'hui, l'approche la plus féconde est une herméneutique modérée :
- Considérer l'intention de l'auteur permet de respecter le contexte historique, politique et humain dans lequel l'œuvre a été créée.
- Reconnaître l'autonomie du texte préserve le droit du lecteur d'y trouver des significations plus vastes, des métaphores involontaires ou des vérités universelles que l'auteur lui-même n'avait pas anticipées.
#3
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par lapinchien - Aujourd'hui à 01:15:59franchement je n'arrête pas de faire des réponses courtes pour pas te faire perdre ton temps et me foutre de ta gueule sur les pavés que tu écris pour te faire comprendre que c'est toi seul qui décides de les écrire.
tu fais de la gestion de l'humain
merci encore de l'avoir fait pour rattrapper les conséquences de mes ragequits
mais laisse tomber tu ne peux pas me gérer même si tu le fais par amitié
même les medocs peuvent pas me gérer
tu perds effectivement ton temps
un maniaque ça brûle tout
lache moi avant de péter un plomb
cela dit je suis instable effectivement mais assez lucide pour savoir que je suis sur la Zone depuis le début pour raconter des conneries
et pas pour être constructif et parler au premier degré
tu fais de la gestion de l'humain
merci encore de l'avoir fait pour rattrapper les conséquences de mes ragequits
mais laisse tomber tu ne peux pas me gérer même si tu le fais par amitié
même les medocs peuvent pas me gérer
tu perds effectivement ton temps
un maniaque ça brûle tout
lache moi avant de péter un plomb
cela dit je suis instable effectivement mais assez lucide pour savoir que je suis sur la Zone depuis le début pour raconter des conneries
et pas pour être constructif et parler au premier degré
#4
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par Dourak Smerdiakov - Aujourd'hui à 00:28:13Je n'ai à aucun moment prétendu que ta blague relevait d'autre chose que du second degré, j'ai même dit exactement le contraire et que, dans son contexte, elle ne m'avait, moi, pas choqué (peut-être à tort, d'ailleurs, on pourrait m'en convaincre).
C'est donc plutôt toi qui ici ne sembles pas comprendre que le titre et le ton de mon grand lancement de débat sont évidemment sarcastiques à cause de l'absurdité de toute cette merde.
Et je ne me chauffe pas tout seul pour rien. Tu m'as chauffé hier, et encore aujourd'hui, en me faisant perdre mon temps une fois de plus pour rien, avec une fois de plus des ambiguïtés, des incohérences, des faux-fuyants. Je te rappelle que tu as écrit que tu étais désolé d'avoir fait la diva puis juste après parlé de fausses confessions. De fausses confessions à faux erratum, il n'y qu'un pas. Je suis supposé en conclure quoi ?
Alors peut-être qu'il y a eu incompréhension de ma part par rapport à ton message d'aujourd'hui (l'erratum). Mais, si c'est le cas, c'est parce que cette démarche, après les échanges d'hier, avait tous les airs d'une relance en forme de foutage de gueule. Et puis, merde, cette situation, là, où c'est moi, dans ce paragraphe, qui accepte de me remettre en question suite à ta dernière réponse et où tu me fais douter de moi, j'ai trop vécu ça depuis dix-huit mois.
Quand ça t'arrange, tu invoques ta maladie mentale, mais tu ne supportes pas qu'on t'accuse d'instabilité et de comportements aberrants. Quand ça t'arrange, tu invoques la tradition d'agressivité zonarde mais, quand c'est Glaüx qui te vole dans les plumes, tu joues les victimes outragée et tu pars sur un coup de tête en claquant la porte et en demandant suppression de ton compte forum. Signe d'instabilité, me semble-t-il.
Je me doute que tu vas mal et que tu es malheureux. J'ai pris des gants, cherché à te ménager, des tas de fois depuis dix-huit mois. Mais, au bout d'un moment, c'est moi - et d'autres sans doute - que je décide de protéger. Et la publicité des débats est désormais à mes yeux une forme de protection. Je ne veux plus me laisser enfermer dans de longs débats en MP ou en partie admin du forum.
Je précise comme hier que tu restes le bienvenu pour participer de façon constructive à la vie du site en ce qui me concerne, et que je ne demande qu'à ce que la situation s'arrange.
Et il est presque 00h30, le 21 juillet 2026, et je poste dans le forum de la Zone.
C'est donc plutôt toi qui ici ne sembles pas comprendre que le titre et le ton de mon grand lancement de débat sont évidemment sarcastiques à cause de l'absurdité de toute cette merde.
Et je ne me chauffe pas tout seul pour rien. Tu m'as chauffé hier, et encore aujourd'hui, en me faisant perdre mon temps une fois de plus pour rien, avec une fois de plus des ambiguïtés, des incohérences, des faux-fuyants. Je te rappelle que tu as écrit que tu étais désolé d'avoir fait la diva puis juste après parlé de fausses confessions. De fausses confessions à faux erratum, il n'y qu'un pas. Je suis supposé en conclure quoi ?
Alors peut-être qu'il y a eu incompréhension de ma part par rapport à ton message d'aujourd'hui (l'erratum). Mais, si c'est le cas, c'est parce que cette démarche, après les échanges d'hier, avait tous les airs d'une relance en forme de foutage de gueule. Et puis, merde, cette situation, là, où c'est moi, dans ce paragraphe, qui accepte de me remettre en question suite à ta dernière réponse et où tu me fais douter de moi, j'ai trop vécu ça depuis dix-huit mois.
Quand ça t'arrange, tu invoques ta maladie mentale, mais tu ne supportes pas qu'on t'accuse d'instabilité et de comportements aberrants. Quand ça t'arrange, tu invoques la tradition d'agressivité zonarde mais, quand c'est Glaüx qui te vole dans les plumes, tu joues les victimes outragée et tu pars sur un coup de tête en claquant la porte et en demandant suppression de ton compte forum. Signe d'instabilité, me semble-t-il.
Je me doute que tu vas mal et que tu es malheureux. J'ai pris des gants, cherché à te ménager, des tas de fois depuis dix-huit mois. Mais, au bout d'un moment, c'est moi - et d'autres sans doute - que je décide de protéger. Et la publicité des débats est désormais à mes yeux une forme de protection. Je ne veux plus me laisser enfermer dans de longs débats en MP ou en partie admin du forum.
Je précise comme hier que tu restes le bienvenu pour participer de façon constructive à la vie du site en ce qui me concerne, et que je ne demande qu'à ce que la situation s'arrange.
Et il est presque 00h30, le 21 juillet 2026, et je poste dans le forum de la Zone.
#5
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par lapinchien - Juillet 20, 2026, 22:37:54Franchement tu te chauffes tout seul pour rien. Et d'ailleurs ce thread porte un très mauvais nom car reprendre des clichés pour faire rire ce n'est pas du tout s'en porter caution. Personnellement je n'ai jamais eu l'intention de me moquer des pines asiatiques. Jouer le rôle d'un débile c'est souvent pour se moquer des stéréotypes et pas de ce qu'ils colportent comme haine crasse. Marre de cette époque à la con ou tout doit être pris au premier degré. Marre de me faire traiter de toxique, harceleur, dénigreur, raciste au premier degré. La loi française sur le racisme porte sur l'incitation à la haine raciale et je ne pense pas être assez con pour m'adonner à cet hobby qui va à l'encontre de toutes mes convictions même si à titre perso l'idée de races me révulse puisqu'elles n'existent pas scientifiquement et si on devait discuter sérieusement on ferait mieux de se demander pourquoi quelque chose qui n'existe pas scientifiquement est dans la loi.
#6
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par Dourak Smerdiakov - Juillet 20, 2026, 21:45:15Je laisserai le bon peuple se faire son opinion sur la part d'ambiguïté de ton erratum et l'évidente clarté de sa conclusion.
Perso, il se trouve que je n'y ai rien compris. Mais peut être que je suis con, ou peut-être que les ambiguïtés d'hier en MP et en partie admin ont influencé mon jugement aujourd'hui, ce qui est même extrêmement probable. Quoi qu'il en soit, ce n'est plus ma guerre. Plus de MP, plus de longs débats en partie admin. Plein les couilles.
Perso, il se trouve que je n'y ai rien compris. Mais peut être que je suis con, ou peut-être que les ambiguïtés d'hier en MP et en partie admin ont influencé mon jugement aujourd'hui, ce qui est même extrêmement probable. Quoi qu'il en soit, ce n'est plus ma guerre. Plus de MP, plus de longs débats en partie admin. Plein les couilles.
#7
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par lapinchien - Juillet 20, 2026, 20:36:31Glaüx m'a demandé de changer ma blague et mon texte d'aujourd'hui est un ERRATUM où je change ma blague et elle ne laisse plus la moindre ambiguïté puisque j'y parodie la tirade du nez de Cyrano de Bergerac dans une sorte de tirade de la bite asiatique. En plus je me suis bien fait chier à faire du théatre pour rendre hommage à Glaüx et son association textesencours même si je suis un piètre dramaturge.
On y voit clairement le personnage de lapinchien qui est le vicomte de Valvert ridiculisé par un Cyrano de Bergerac asiatique qui lui démonte bien la gueule pour la pauvresse de son inventivité dans l'art subtil du charriage. J'y fais clairement amende honorable et reconnais la pauvresse de ma blague initiale sur les pines asiatiques qui se résume à "huhu ta bite est petite" ce qui était médiocre. Niveau 0 du charriage. Très clairement la conclusion est lapinchien qui dit OK.Maggle.
QU4EST CE QU4IL FAUT DE PLUS ? IL FAUT QUE JE NIQUE MA NI2CE METISSE THAÏ POUR QUE JE PROUVE QUE J4AIME LES ASIATIQUES ET QU4ILS SONT MA CHAIR ET MON SANG ?
On y voit clairement le personnage de lapinchien qui est le vicomte de Valvert ridiculisé par un Cyrano de Bergerac asiatique qui lui démonte bien la gueule pour la pauvresse de son inventivité dans l'art subtil du charriage. J'y fais clairement amende honorable et reconnais la pauvresse de ma blague initiale sur les pines asiatiques qui se résume à "huhu ta bite est petite" ce qui était médiocre. Niveau 0 du charriage. Très clairement la conclusion est lapinchien qui dit OK.Maggle.
QU4EST CE QU4IL FAUT DE PLUS ? IL FAUT QUE JE NIQUE MA NI2CE METISSE THAÏ POUR QUE JE PROUVE QUE J4AIME LES ASIATIQUES ET QU4ILS SONT MA CHAIR ET MON SANG ?
#8
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par Dourak Smerdiakov - Juillet 20, 2026, 20:05:46Au cas où, je précise que j'ai voté : "À mort, la Zone, crève, vieux site toxique de merde..".
#9
= CODE DE CONFORMITE = / Re : De la taille du sexe des ...
Dernier message par Dourak Smerdiakov - Juillet 20, 2026, 20:03:35Pour nourrir le débat, toujours, l'opinion de l'oracle Gemini, IA de Google :
CitationEst-il acceptable de se moquer de la taille du sexe des asiatiques ?
CitationNon, il n'est pas acceptable de se moquer de la taille du sexe des personnes asiatiques.
Ce type de moquerie repose sur des stéréotypes raciaux et des préjugés généralisés.
## Respect et dignité
* Impact psychologique : Ces clichés alimentent des complexes injustifiés et des discriminations.
* Diversité anatomique : Les études scientifiques montrent que la diversité corporelle existe dans toutes les populations, sans distinction d'origine.
* Principe d'égalité : Réduire un individu ou un groupe à des stéréotypes physiques porte atteinte à sa dignité.
Les commentaires basés sur des caractéristiques physiques associées à l'origine ethnique relèvent du racisme ordinaire et doivent être évités. [1]
[1] [https://www.zinfos974.com](https://www.zinfos974.com/pourquoi-parler-dun-racisme-anti-asiatique/)
CitationEt si je sais que la personne qui se moque est antiraciste et antifasciste et qu'elle estime pratiquer le second ou le trente-sixième degré ?
CitationMême si la personne se revendique antiraciste, antifasciste ou utilise l'humour au second degré, cela ne rend pas ces moqueries acceptables.
L'intention affichée ne s'annule pas face aux conséquences réelles du propos.
## L'impact dépasse l'intention
* Humour oppressif : Le second degré ne neutralise pas la portée raciste d'un stéréotype physique historique.
* Effet de groupe : Ces blagues normalisent des préjugés auprès du public qui les écoute.
* Invalidation du vécu : L'argument du "trente-sixième degré" sert souvent à disqualifier la blessure des personnes ciblées.
## L'incohérence politique
* Hypocrisie militante : Lutter contre le fascisme tout en perpétuant des clichés raciaux est une contradiction éthique.
* Essentialisation : Associer une caractéristique anatomique à une origine ethnique reste de l'essentialisme, peu importe qui le fait.
* Privilège de l'humoriste : Décider seul qu'une blague n'est pas raciste ignore la parole des personnes concernées.
L'adhésion à des valeurs progressistes n'accorde aucun laissez-passer pour utiliser des clichés discriminatoires.
#10
= CODE DE CONFORMITE = / De la taille du sexe des asiat...
Dernier message par Dourak Smerdiakov - Juillet 20, 2026, 19:57:26Il y a un mois, j'avais naïvement cru pouvoir éviter de prendre le temps d'organiser ce grand et important débat démocratique, suite à la blague de Lapinchien, le 13 juin 13 2026 à 17:15:19 (heure de Paris, note pour l'Histoire, et sachez que c'était un samedi) :
Donc... Roulement de tambours...
Prises de position et déroulement des faits dans les 48 heures suivant la tragédie
Lapinchien, forcément, pense que, oui, et que sa blague relève du second degré et de l'esprit zonard caustique à l'ancienne. Il dégaine une nièce métisse thaï, qu'il aime d'amour.
Glaüx estime que c'est inacceptable et demande à Lapinchien de retirer sa vanne de lui-même. Pas impressionné, il dégaine Nounourz, auteur zonard franco-coréen suicidé en 2006.
Après un échange d'une demi-douzaine de messages sur le sujet en partie admin du forum, n'impliquant que ces deux protagonistes, Lapinchien annonce qu'il quitte cette Zone où le Grand Gourou Glaüx a pris le pouvoir et demande pour la deuxième fois en quelques semaines la suppression de son compte forum.
Pendant ce temps-là, lâchement, Dourak Smerdiakov (c'est moi, oui) hésitait à se connecter au forum, se doutant parfaitement de ce qu'il s'y passait en partie admin et n'ayant pas envie d'avoir à gérer un grand débat sur les blagues sur la taille du sexe des asiatiques. Hélas, le dimanche, emporté par une audace même pas alcoolisée, il finit par se connecter, ce crétin. Constatant ce bordel et n'ayant pas envie d'avoir à le gérer, il débranche le site qui se met à afficher un répertoire vide. Puis, le lundi dans la journée, il voit passer des mails par lesquels le malheureux nihil (fondateur et propriétaire de la Zone, le saviez-vous ?) se trouve importuné dans son exil nordique, loin, loin de ces conneries (heureux homme) et il s'engage auprès de nihil à rétablir le site dans la soirée, ce qui est fait in extremis le lundi soir avant minuit. Dius horribilis sed ça ira mieux demain, mais non, cette merde revient tout le temps, saloperie de vieux site de merde, crève, crève, crève.
Retournement de situation et relance des hostilités
Il y a deux jours, le samedi 18 juillet 2026 à 08:01:20 (heure de Sterpenich), Lapinchien revient sur le site et demande en commentaire à redevenir admin. Dourak Smerdiakov (c'est moi, oui) passe la majeure partie de sa matinée du dimanche à lui faire un long message personnel en forum, circonstancié, franc mais amical, pour lui expliquer sa position. Puis il se reçoit une courte réponse qui lui explique que c'était une blague, que Lapinchien ne veut pas vraiment redevenir admin, qu'il était juste venu pour dire des conneries. S'ensuivent encore quelques autres messages au cours desquels Lapinchien exprime notamment son amertume de s'être vu opposer l'argument Nounourz et d'être victime du politiquement correct régnant désormais sur la Zone.
Pour alimenter l'important débat sur les blagues sur la taille du sexe des asiatiques, voici le dernier message de Dourak Smerdiakov (devinez qui c'est) à Lapinchien en ce passionnant dimanche :
Aujourd'hui, le lendemain, lundi 20 juillet 2026 à 12h52 (heure sa trollitude et de ma lassitude), Lapinchien éprouve le besoin de relancer le sujet : https://www.lazone.org/forum/index.php?topic=4462.msg85362#msg85362
Souveraineté du peuple
Voilà. Vous savez tout, brave peuple zonard. Le débat est enfin posé, plus d'un mois après les faits. L'heure est grave, les enjeux n'ont jamais été aussi hauts.
Faut-il laver l'honneur bafoué de Lapinchien, sali, humilié, abattu, courbatu, combattu par le Grand Gourou Glaüx-le-Chouette et affirmer démocratiquement l'importance capitale du droit à faire des blagues sur la taille du sexe des asiatiques sur lazone.org ?
Ou faut-il bannir à jamais les blagues à logique raciste indéniable, sans prendre en compte le contexte et quelles que soient les intentions supposées de l'auteur des dites blagues et tout ce qu'on sait de lui ?
Et merci, bon peuple, de bien vouloir t'occuper de ça, parce que Dourak Smerdiakov (oui, Dourak, c'est moi, non je n'ai pas changé), il en a plein le cul de ces conneries.
Citation de: lapinchien le Juin 13, 2026, 17:15:19J'espère que le texte sur la kpop permettra de résoudre le plus grand mystère de l'univers : comment la Corée du sud réussit à faire fantasmer des meufs du monde entier sur des petites pines asiatiques ?
Donc... Roulement de tambours...
Peut-on se moquer de la taille du sexe des asiatiques ?
Prises de position et déroulement des faits dans les 48 heures suivant la tragédie
Lapinchien, forcément, pense que, oui, et que sa blague relève du second degré et de l'esprit zonard caustique à l'ancienne. Il dégaine une nièce métisse thaï, qu'il aime d'amour.
Glaüx estime que c'est inacceptable et demande à Lapinchien de retirer sa vanne de lui-même. Pas impressionné, il dégaine Nounourz, auteur zonard franco-coréen suicidé en 2006.
Après un échange d'une demi-douzaine de messages sur le sujet en partie admin du forum, n'impliquant que ces deux protagonistes, Lapinchien annonce qu'il quitte cette Zone où le Grand Gourou Glaüx a pris le pouvoir et demande pour la deuxième fois en quelques semaines la suppression de son compte forum.
Pendant ce temps-là, lâchement, Dourak Smerdiakov (c'est moi, oui) hésitait à se connecter au forum, se doutant parfaitement de ce qu'il s'y passait en partie admin et n'ayant pas envie d'avoir à gérer un grand débat sur les blagues sur la taille du sexe des asiatiques. Hélas, le dimanche, emporté par une audace même pas alcoolisée, il finit par se connecter, ce crétin. Constatant ce bordel et n'ayant pas envie d'avoir à le gérer, il débranche le site qui se met à afficher un répertoire vide. Puis, le lundi dans la journée, il voit passer des mails par lesquels le malheureux nihil (fondateur et propriétaire de la Zone, le saviez-vous ?) se trouve importuné dans son exil nordique, loin, loin de ces conneries (heureux homme) et il s'engage auprès de nihil à rétablir le site dans la soirée, ce qui est fait in extremis le lundi soir avant minuit. Dius horribilis sed ça ira mieux demain, mais non, cette merde revient tout le temps, saloperie de vieux site de merde, crève, crève, crève.
Retournement de situation et relance des hostilités
Il y a deux jours, le samedi 18 juillet 2026 à 08:01:20 (heure de Sterpenich), Lapinchien revient sur le site et demande en commentaire à redevenir admin. Dourak Smerdiakov (c'est moi, oui) passe la majeure partie de sa matinée du dimanche à lui faire un long message personnel en forum, circonstancié, franc mais amical, pour lui expliquer sa position. Puis il se reçoit une courte réponse qui lui explique que c'était une blague, que Lapinchien ne veut pas vraiment redevenir admin, qu'il était juste venu pour dire des conneries. S'ensuivent encore quelques autres messages au cours desquels Lapinchien exprime notamment son amertume de s'être vu opposer l'argument Nounourz et d'être victime du politiquement correct régnant désormais sur la Zone.
Pour alimenter l'important débat sur les blagues sur la taille du sexe des asiatiques, voici le dernier message de Dourak Smerdiakov (devinez qui c'est) à Lapinchien en ce passionnant dimanche :
Citation de: Dourak Smerdiakov le Juillet 19, 2026, 18:09:20Écoute, j'ai regretté que Glaüx t'envoie Nourz à la figure, j'ai trouvé ça moche, et je me doute que tu l'as vécu violemment. Mais il y a un constat de base : la mécanique d'une blague sur les pénis asiatiques, stricto sensu, hors contexte, est incontestablement raciste. Le contexte Zone et échanges zonards + Lapinchien et son ancienneté de vingt ans de prises de position antiracistes fait que, moi, j'ai uniquement soupiré en prévoyant les conséquences merdiques vu l'ambiance sur le site, que la blague elle-même ne m'a pas choqué. Glaüx, lui, a davantage évolué avec l'époque et estime que c'est un seuil à ne pas franchir (ou peut-être qui l'aurait toujours estimé, je ne sais pas). Mais il est aussi remonté contre toi et ça a joué, bien sûr, dans sa réaction. Le fait est que, au niveau contexte, il y a aussi celui de l'époque, du moment politique, des changements générationnels, et des René. Parce que, si les règles et les limites de l'acceptable doivent être les mêmes pour tous, alors, si Lapinchien fait une blague sur les pénis asiatiques, René ou un autre se sentira autorisé à faire une blague sur les pénis africains et, hop, la porte est ouverte, et les limites sautent. Bref, à mon sens, on était dans une zone grise, et ça s'est transformé en relance des hostilités entre Glaüx et toi. Et, franchement, ne me dis pas que tu ne te doutais pas un peu que ça arriverait... Perso, j'ai su instantanément que ça allait foutre la merde.
Et voilà, je me retrouve quand même un mois plus tard à passer mon temps en MP à débattre de cette vanne de merde et de son acceptabilité sur la Zone en 2026, un dimanche après-midi.
Aujourd'hui, le lendemain, lundi 20 juillet 2026 à 12h52 (heure sa trollitude et de ma lassitude), Lapinchien éprouve le besoin de relancer le sujet : https://www.lazone.org/forum/index.php?topic=4462.msg85362#msg85362
Souveraineté du peuple
Voilà. Vous savez tout, brave peuple zonard. Le débat est enfin posé, plus d'un mois après les faits. L'heure est grave, les enjeux n'ont jamais été aussi hauts.
Faut-il laver l'honneur bafoué de Lapinchien, sali, humilié, abattu, courbatu, combattu par le Grand Gourou Glaüx-le-Chouette et affirmer démocratiquement l'importance capitale du droit à faire des blagues sur la taille du sexe des asiatiques sur lazone.org ?
Ou faut-il bannir à jamais les blagues à logique raciste indéniable, sans prendre en compte le contexte et quelles que soient les intentions supposées de l'auteur des dites blagues et tout ce qu'on sait de lui ?
Et merci, bon peuple, de bien vouloir t'occuper de ça, parce que Dourak Smerdiakov (oui, Dourak, c'est moi, non je n'ai pas changé), il en a plein le cul de ces conneries.