A propos du rythme de publication

[Aka]

Ca serait sympa de répondre "sérieusement" à celui là.

Bon perso pour moi c'est trop rapide. J'ai des lectures de retard tout simplement parce que j'aime pas lire les textes de la Zone comme j'ingurgite une émission de merde à la télé. J'aime bien être tranquille et pouvoir commenter en prenant mon temps.

Du coup un par jour maxi ça me semble mieux. Mais ça pose un cas de conscience à nihil qui pense que les articles restent trop longtemps en attente.

Alors ?

[Dourak Smerdiakov]

Me suis déjà interrogé sur le sujet. Je te comprends 100%, mais malheureusement , avec un système de publication linéaire, difficile de faire autrement sans que les articles ne s'accumulent.

Le truc, c'est sans doute d'adapter le rythme en fonction du nombre de textes en attente, du taux d'activité dans les commentaires des derniers textes publiés, etc... Et ne pas hésiter à publier rapidement le suivant quand un texte est médiocre. Mais je suppose que c'est déjà ce que fait Nihil.

[Dourak Smerdiakov]

Ceci dit, étant donné que je suis pour une certaine souplesse, j'hésite quant à mon choix de vote pour ce sondage...

[Abbe Pierre]

Personnellement, j'ai rien à foutre de ma vie donc 2 articles par jour, ça me gêne pas.

Mais c'est vrai qu'il y'a des fois, on en lit un puis partiellement l'autre.
Peut-être alterner 2 articles un jour puis un l'autre jour.

Ou alors, on ferme tout et on va planter des chèvres et garder des salades.

[Glaüx]

On a déjà des chèvres et assimilés sur le site.

Pour moi et ces jours-ci, c'est un tantinet rapide ; le problème se pose pour les textes longs ou de qualité (pire, les longs textes de qualité) : je sais d'avance que les uns me prennent trop de temps, et que je veux consacrer aux autres beaucoup d'attention et de temps, donc je procrastine (*500 points, superboule et tilt*).

Ceci dit il y a quinze jours j'aurais tenu le rythme sans problème. Et peut-être que dans un mois ce sera pareil.

M'enfin je pense que les visiteurs simples risquent de se perdre rapidement et de sauter des textes eux aussi...


Pour les textes en attente, bah c'est pas si grave, ça finit toujours par paraître.




Y a aussi l'argument qui dit que publier deux textes par jour, c'est quand même sacrément la classe et que ça prouve que le site marche à blindes.
Certes.
J'ai pas grand chose à dire contre (et d'ailleurs ça fait plutôt plaisir).

[lapinchien]

tant que les mises à jour ne prennent pas trop de temps à telecharger çà va

[Ryolait]

La solution 1 mini-article et un article par jour me semble être la bonne, même si elle parfois appliquée si je ne me trompe pas, ou si elle l'a été.
On me rétorquera qu'il n'y a pas assez de mini-articles.

Et c'est là que le rôle d'auteurs bientôt chez vos libraires comme Lecks et assimilés prend tout son sens.

[Dourak Smerdiakov]

Je traduis le Ryolait en langage zonard 2006 : 2 articles par jour, et chacun décide en son fors intérieur lequel est mini (ce qui présente l'avantage inexprimable d'épargner certaines suceptibilités).

[Glaüx]

Les susceptibilités, d'accord, si elles avalent aussi.


Sinon, je les encule, personnellement.

[Narak]

Moi ça me convient nickel comme c'est maintenant.

[Nounourz]

J'ai beau ne rien foutre, c'est trop rapide pour moi.
Pour des raisons un peu similaires à celles d'Aka.

[Malax]

Pour moi, 2 par jour, c'est comme les actimels, c'est nikel.

Mais bon tout le monde s'en branle.

[Hyenne]

Perso je ne lis pas les textes et je vous emmerde.


Donc vous pouvez fermer la zone, je m'en branle.






sérieusement gnagnagna le truc de gonzesse : Sinon, deux ça commence à faire trop à lire. Pour toutes les raisons exposées ci-dessus.

[nihil]

Bon alors, vous vous en sortez ? Je veux un rapport sur mon bureau pour demain matin. En attendant je posterai 16 articles par jour.

[lapinchien]

on a deux yeux donc deux par jour çà semble ok pour des raisons d'equité occulaire.