J'y voyais peut-être - mais je me dis parfois que je ne me connais pas assez pour glisser du « peut-être » au « sans doute » - une paraphrase populaire, simpliste, hautement synthétique de cette propension typiquement guevaresque à « exiger l'impossible ». De toute évidence, l'un précède l'autre dans le flot de pensées du révolutionnaire et il ne s'agit là, somme toute, que d'un simple processus que l'on n'hésitera pas à situer à la racine de toute forme d'imagination. L'hypothèse, née des méandres, jaillit en lame de fond, en rayon de soleil, en soudain clair de lune entre deux pensées triviales, le flop du quotidien bousculé par l'irruption du « et si » cher aux enfants, aux artistes, aux scientifiques. Mais j'attendais autre chose que cette inflexion doucereuse, cet appel au calme poussé à bout de lui-même par cette négation tardive.
« Et pourquoi pas ? » reste une phrase, entière, chargée, une phrase complète qui se pare d'une apparente légèreté en ne s'embarrassant pas d'un verbe, d'un sujet, d'un compliment. J'attendais une porte s'ouvrant sur l'inconnu, je me récolte un verrou plaqué sur le cortex. Je rêvais d'un « warum nicht » aux accents hegeliens, quelque chose de grandiose incitant au sublime, parce que la langue germanique invite à la philosophie, je n'ai eu droit qu'à un « cause toujours, je 'écoute d'une oreille et l'autre t'ignore ostensiblement. »
Je souhaitais une réponse claire, un positionnement politique, le choix d'un camp plutôt qu'un autre. Ma proposition m'engageait de pied en cap. De fond en comble, dirais-je, parce que chaque centimètre cube de mon corps soutient les mots que ma bouche peine à émettre - car je les pèse, chacun, avec la minutie du chat qui se nettoie et la patience de l'araignée qui tisse sa toile pour la troisième fois aujourd'hui.
J'aurais voulu un « oui », un « non », voire un « je ne sais pas encore laisse-moi le temps d'y réfléchir » plutôt qu'un « pourquoi pas » déliquescent. Je sais bien que tu l'ériges en pirouette pour différer ta réponse, ton engagement, ta propre posture par rapport à ce que j'avais entrevu comme une passerelle vers ta personne. Je vois bien que tu refuses tout contact. Tu ne délibéreras nullement dans l'intimité passive de ton esprit réticent, tu n'envisageras probablement pas de me répondre puisque, selon les règles tortueuses du logiciel corrompu auquel tu té réfères constamment, ma réponse, je l'ai déjà obtenue. Tu me l'as jetée, du bout des lèvres, en souriant, bien sûr, parce que ma question relève de la plaisanterie, mes interrogations ne valent guère que l'on s'y attarde, mes regards sont vides et mes hypothèses n'existent que pour justifier une humiliation perpétuelle.
« Et pourquoi pas ? » relève de la perfidie la plus obtuse. Il s'annonce en pourfendeur de cadres et en destructeur de labyrinthes, mais il se conclut sur le refus patent de considérer les mots de l'autre comme un jeu des probables.
D'aucuns prétendront qu'il revient à lâcher du lest sans se donner le temps d'y réfléchir. Ce temps nous manque, certes, mais je te suggère de l'aller chercher là où tu peux.
Nous devons reconstruire une échelle de valeurs dégagée de la contrainte du temps. « Et pourquoi pas ? » doit précéder une appréciation positive, sans quoi il se contente de clore sans poser de jalon. Tu voulais botter en touche en feignant l'empathie et tu m'as réduit, une fois de plus, à l'état d'opercule.
LA ZONE -
![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Cette chronique tisse avec une verve flamboyante un éloge de l'impossible, dansant sur les cendres des conventions mentales avec une grâce presque insolente. L'auteur, tel un funambule des mots, jongle entre l'aspiration révolutionnaire et une frustration savoureusement théâtrale face à l'insipide « Et pourquoi pas ? », qu'il pourfend avec une ironie acérée. Chaque phrase, ciselée comme une toile d'araignée sous amphétamines, exhale une passion philosophique qui frôle le sublime, tout en feignant l'outrage face à la tiédeur des réponses. Quel panache dans cette quête d'absolu, où l'auteur se drape d'une indignation poétique, transformant une simple esquive verbale en tragédie existentielle ! On applaudit ce mélange d'élan hégélien et de sarcasme goguenard, qui fait du texte une pépite à la fois grandiose et délicieusement exaspérée. ]
![[illustration]](/data/img/images/2025-10-02-hegel-big.jpg)
Je confesse, une fois n'est pas coutume, une attirance déraisonnable pour ce qui, de prime abord, ressemble à la promesse d'un ailleurs, la date et l'heure en option, toute réponse paraît acceptable ou tolérée, chaque piste à suivre encouragée, chaque alternative automatiquement rehaussée de nombreux choix que l'on n'avait qu'à peine entrevus dans une série de rêves dont les droits d'auteur seront soumis à des calculs bienveillants. Il y avait là, en effet, l'assurance d'un pied-de-nez possible à la petite case coincée dans le tableau étroit de nos classifications mentales ; l'idée d'un sursaut potentiel entre deux lignes tracées à la règle sur fond neutre, des lignes odieusement parallèles qu'aucune césure ou jonction ne vient rompre ou interrompre, des lignes qui n'échangeront pas trois mots puisqu'elles ne se rencontreront jamais. = ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
Des chroniques comme celles-ci, géniales, intelligentes, passaient crème il y a encore 10 ans. Mais, à force d'être assistés par les IA, nos cerveaux se sont atrophiés et ils plantent à la fin du premier paragraphe. Trop de références. Trop de concepts dans la même phrase. Trop dense en idées au centimètre carré.
Au rythme où vont les choses, dans 10 ans, Pee-Wee Herman aurait fait les chroniques politiques chez Léa Salamé s'il n'était pas mort en 2023.
Vivement que Mill revienne sur la Zone pour nous rééduquer de fond en comble et remettre en ordre de marche nos neurones.
Tu nous manques, Mill. Reviens vite.
Suis-je fatiguée ou en pleine crise de tolérance extrême ? Toujours est-il que, cette fois, je me surprends à lire Mill avec un certain plaisir. Bien sûr, j’aurais encore matière à chipoter, mais j’ai trouvé l’ensemble fluide, pas trop pompeux ni écrasant. Pour une fois, je n’ai pas eu l’impression de suffoquer sous les références.
Maintenant, balancez-moi un texte de Haikulysse, histoire de vérifier si c’est mon cerveau qui est en panne ou si c’est vraiment Mill qui s’est assagi.