![[menu]](/assets/img/nihilique/menu.png)
Résumé : Lapinchien sort le lance-flamme, et sa lance du destin qui grossit, grossit, CMB. Au prix de 32451121 litres d’eau, il nous gratifie du fantasme de générations d’eunuques boutonneux (et du cauchemar de Steven Spielberg) : le quatrième épisode, le vrai. Harrison Ford prononçant le mot «Nazi» environ 342 fois en sept minutes, aucun doutes sur la cible et le respect de la consigne. Toutes les subtiles variétés de fascistes peuplant la planète, du guignol argentin au geek new-yorkais, y passent : la solution finale, façon Lapinchien. L'auteur, d'ailleurs, ratisse tellement large qu’il tapine même en amerloque : preuve de son désir profond de conquérir la grosse pomme, se la fourrer dans le cul tout en contribuant a nous préparer au TOEFEL.
![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Lapinchien sort le lance-flamme, et sa lance du destin qui grossit, grossit, CMB. Au prix de 32451121 litres d’eau, il nous gratifie du fantasme de générations d’eunuques boutonneux (et du cauchemar de Steven Spielberg) : le quatrième épisode, le vrai. Harrison Ford prononçant le mot «Nazi» environ 342 fois en sept minutes, aucun doutes sur la cible et le respect de la consigne. Toutes les subtiles variétés de fascistes peuplant la planète, du guignol argentin au geek new-yorkais, y passent : la solution finale, façon Lapinchien. L'auteur, d'ailleurs, ratisse tellement large qu’il tapine même en amerloque : preuve de son désir profond de conquérir la grosse pomme, se la fourrer dans le cul tout en contribuant a nous préparer au TOEFEL. ]
![[bio]](/assets/img/nihilique/bio.jpg)
= commentaires =
J'ai mis 0/10 à cette contribution car j'encule l'IA générative et d'ailleurs j'ai résilié mon abonnement à Kling car l'IA générative chinoise pollue 10 fois plus que l'IA générative américaine parce leur industrie énergétique est basée sur le charbon.
Le tank avec Kim jong, quand on le voit d'en haut tirer sur le pont : c'est fait avec quelle IA ? On dirait du photoshop, c'est le moment que j'ai "préféré" !
Malheureusement c'était Kling.
Qui a publié ce texte ? La date ? Mais WTF ?
C'est moi-même. Oups pour la date mais c'est corrigé.
Et je l'ai fait pour montrer qu'on était ouvert aux propositions de contributions dans d'autres langues que le français, comme je l'ai annoncé un peu partout.
Il y a de jeunes vidéastes qui arrivent à monter des séquences avec trois francs six sous et sans aide d'IA. Je pense à Evillica par exemple qui parvient à créer un univers qui mélange David Lynch, Hideo Nakata et les jeux vidéo des années 90, et je pense qu'elle se filme avec son smartphone. Les trucages sont rudimentaires, mais sans IA, enfin je crois, et il y a un truc, une ambiance, enfin, je trouve. Bref, tout ça pour dire que les productions de vid IA, c'est encore de la grosse merde, quand même.
CTB quand tu la chies.
Une ref à mon dernier chef-d'oeuvre, Lapinche ? (Pas sûr qu'il soit publié, donc.
Non, non, je n'ai pas lu ton texte encore. C'était juste pour contre-argumenter.
Pour moi, l'IA, dont l'IA générative, est une découverte scientifique majeure. Le capitalisme s'en est emparé dans une grande hystérie et une compétition capitaliste, libérale et impérialiste pour faire de la thune et gagner du pouvoir. Leur approche est écocidaire et sociocidaire (youpi, j'invente des mots-valises en carton), mais ce n'est pas lié à l'IA, mais à la folie furieuse du capitalisme.
Pour le côté "c'est de la merde" : désolé, mais c'est de moins en moins de la merde. Il n'y a qu'à voir le fameux test de Will Smith mangeant des spaghettis. En même pas deux ans, on est passé d'un truc tout pourri avec neuf doigts à chaque main et des tronches de chez Barnum à des trucs beaucoup plus qualitatifs. Parce que, comme toute technologie et science, ça s'inscrit dans un cycle d'amélioration continue, de perfectibilité, et Seedance 2.0 (pas encore dispo en France) montre un gain magistral dans les rendus.
Par ailleurs, conscient des aspects écocidaires du produit packagé capitalistique, j'ai résilié mon abonnement aux IA chinoises qui polluent dix fois plus, car leur industrie énergétique est basée sur le charbon. À titre perso, j'ai une empreinte écologique très faible de par mon mode de vie ascétique et, globalement, que j'utilise ou non de l'IA, eh bien mon bilan carbone reste largement plus faible que la moyenne de celui des Français.
De plus, les écoles de cinéma, d'arts plastiques et les écoles de réalisation 3D enseignent l'utilisation de l'IA générative à leurs élèves, s'inscrivant dans leur contemporanéité ; c'est dans leur programme. Ils ne se voilent pas la face et apprennent ces outils à leurs élèves pour ne pas qu'ils soient dépassés avec un diplôme du siècle dernier en poche. Par contre, ils n'y voient pas la panacée, cernent bien les limites de l'outil et couplent cet outil avec l'utilisation d'autres outils plus traditionnels comme Photoshop ou des outils de montage qui contiennent eux-mêmes des outils d'IA et même des LLM.
Alors peut-être que ce que je fais, c'est de la merde, mais je ne suis pas un moine copiste affolé par la découverte de la presse à imprimer par Gutenberg. Ceux qui n'utilisent pas l'IA dans les domaines artistiques sont de plus en plus rares, mais s'ils le font de manière radicale, ils se placent dans une niche artisanale de concepteurs d’œuvres de luxe à haute valeur ajoutée.
"J'en sais bien plus sur toi que jamais tu n'en sauras" par lapinchien
YouTube Studio a fini par coller une IA sur le tas de courbes et stats que plus personne ne lit, histoire de traduire la mégatonne de big data en langue de bois chaleureuse pour vous aider à progresser et à avoir plus de vues, à créée des synergies entre vos contenus pour optimiser leur portée, à cibler au mieux un public qui appréciera vos vidéos et shorts, les likera, les boostera, les commentera, les partagera et, ô joie infinie, à augmenter le nombre de vos abonnés : par confort, on l’appellera filsdeputito.
lapinchien : Mon teaser que tu m’as conseillé de faire ne marche absolument pas et, pire que ça, semble avoir totalement stoppé le flux de viewers sur le film auquel ce short est associé, alors que c’est le week-end et que d’habitude encore plus de monde le regarde. J’ai fait quelque chose de mal ? J’ai été sanctionné et mes vidéos moins exposées en page d’accueil d’où vient la majorité des vues ?
filsdeputito : *cordialités en carton + torrent de réassurances jetables* « Vous n’avez rien fait de mal et votre chaîne n’a subi aucune sanction. » *éloge d’un teaser invisible revisonné en boucle par ceux qui l'ont vu*
lapinchien : J'ai pourtant l'impression que mes hastags irrévérentieux, mes tags subversifs, mes descriptifs d'une mauvaise foi totale et pissant à la raie des puissants de ce monde, les gros mots pas gentils que j'utilise dans mes vidéos aux paroles et visuels analysés à la volées par l'IA et catalogués à jamais dans une case, avec des intentions en bois qu'une IA me prète alors qu'elle est même pas foutue de comprendre la réalité dans une vision étriquée de LLM, disqualifient d'office mes contenus et bien plus grave, toute ma chaîne automatiquement dans le cadre d'une fast-justice expéditive de censure préventive très exagérée limitant par étouffement total ma liberté d'expression.
filsdeputito : *cordialités en carton + négation offusquée*
lapinchien : Pourtant, en échangeant avec le service client lié à mon compte Google One à qui j’avais signalé une baisse massive de viewers sur ma chaîne, le support YouTube a été mis dans la boucle via un ticket et on m’a clairement écrit noir sur blanc que ma chaîne était sanctionnée car j’avais violé les droits d’auteurs musicaux dans le passé et eu d’autres avertissements. Pourtant rien n’apparaît dans l’interface et, pour les manquements commis dans le passé, j’ai été sanctionné pendant plusieurs mois et j’ai même fait une sorte de stage de réhabilitation automatisé pour réduire ma peine, je l’ai effectuée depuis longtemps et mes vues restent très basses par rapport à avant. J’ai l’impression d’une double peine et d’une sanction non dite ad vitam aeternam.
filsdeputito : *cordialités en carton + mode d’emploi photocopié* Les avertissements « n’entraînent pas de pénalité invisible ou permanente » une fois expirés. « Votre chaîne compte 0 avertissement actif. » « Une fois le délai de 90 jours écoulé ou la formation terminée sans récidive, il n’existe pas de restriction perpétuelle maintenant artificiellement les vues à un niveau bas. »
lapinchien : Pourtant la baisse massive des vues est là. Je suis passé de milliers de vues à moins de 20 en moyenne.
filsdeputito : *cordialités en carton + compassion de call-center* « Les données auxquelles j'ai accès montrent qu’aucune restriction cachée n’est appliquée. »
lapinchien : Tu viens d’admettre qu’en consultant mes données il n’y est pas fait mention d’un shadowban. Ça veut bien dire que le shadowban existe et que par définition tu n’es pas autorisé à me dire qu’il est en place. Merci de ta franchise.
filsdeputito : *cordialités en carton + négation gravée dans le marbre* « YouTube n’applique aucun système de shadowban ou de restriction invisible. » « Absence de pénalités secrètes. » « YouTube n’utilise pas de mécanismes occultes de réduction de visibilité. » Toute sanction « est expressément notifiée » par e-mail et dans Studio. « Il n’existe aucune restriction résiduelle ou cachée. »
lapinchien : Tu viens pourtant de l’admettre dans ta réponse précédente en me disant qu’il n’y avait rien dans mes données (que tu as vérifiées au cas où) me démontrant par ton aveu que j’avais une restriction et la personne de la hotline m’a écrit noir sur blanc ce que je t’ai dit plus tôt, prouvant que même après avoir purgé ma peine j’étais toujours sanctionné.
filsdeputito : *cordialités en carton + le même pavé « YouTube n’applique aucun système de shadowban » recraché mot pour mot*
lapinchien : Désolé, je comprends que tu ne sois pas autorisé à l’admettre puisque c’est le fondement même d’un shadowban que d’être officiellement nié par YouTube, mais tu dois être mal aligné car tu me l’as avoué et la personne de la hotline aussi et sans la moindre ambiguïté.
filsdeputito : *cordialités en carton + le même pavé recraché*
lapinchien : J’ai l’impression que face à tes contradictions corporate et ton comportement réel et celui de la personne de la hotline tu es à présent dans une boucle infinie de répétition des mêmes absurdités alors que je vous ai totalement percés. Pourquoi ne dialogues-tu pas avec moi pour essayer de me faire sortir du shadowban plutôt que de me harceler en répétant en boucle le même avertissement ?
filsdeputito : *cordialités en carton + le même pavé recraché*
lapinchien : Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans « harceler en répétant en boucle la même chose » plutôt que de « m’aider » ?
filsdeputito : *cordialités en carton + excuses de service après-vente* « Je comprends votre agacement. » On va travailler ensemble à présent.
lapinchien : Analyse détaillée pour expliquer la forte chute de vues.
filsdeputito : *cordialités en carton + autopsie aseptisée d’un cadavre d’impressions* « 82,9 % des vues proviennent de la page d’accueil et des fonctionnalités de navigation », seulement « 7,8 % en vidéos suggérées ».
lapinchien : Mais tu viens une fois encore d’admettre que ma vidéo n’était pas suggérée, donc c’est bien que je subis une restriction non dite.
filsdeputito : *cordialités en carton + retour au pavé* « YouTube n’applique aucun système de shadowban ou de restriction invisible. »
lapinchien : Pourquoi tu reviens au harcèlement de la répétition de la même chose que tout à l’heure alors que je t’ai dit que c’était du harcèlement et pas du tout constructif ?
filsdeputito : *cordialités en carton + excuses 2.0 encore plus molles* « Ce n’était absolument pas mon intention. » Oublions ça, soyons constructif à présent.
lapinchien : Analyse l’engagement et les swipes pendant le visionnage, identifie les moments clés par rapport aux phrases prononcées.
filsdeputito : *cordialités en carton + panégyrique de l'absurdité institutionnalisée* Stayed to watch 88,9 %, pourcentage regardé 278 %, 2 min 22 s sur 52 s. Accroche Indy, pivot « Gaza is like a concentration camp », punchline « Burn in hell paradoxical Nazi » qui relance la boucle. *l’algo applaudit, le compteur non*
lapinchien : Mais alors avec de telles stats extraordinaires pourquoi ma vidéo ne génère que 7,8 % de vues par suggestion, ça veut dire qu’elle n’est pas du tout recommandée malgré le fait qu’elle passe haut la main les tests qualité sur un pool test restreint.
filsdeputito : *cordialités en carton + tour de passe-passe format contre format* Les 7,8 % de suggestions, « ça concerne votre film long ». Les Shorts mettent « 3 à 7 jours » avant d’être proposés « à un public plus froid dans le flux vertical ».
lapinchien : Mais tous mes shorts récents ont ce type de stats exceptionnelles, je leur laisse du temps mais je t’assure que ça ne décolle pas du tout et que les vues totales restent sous les 20, ce qui est minable par rapport à de tels signaux initiaux qui devraient présager une exposition massive selon les règles de l’algo YouTube.
filsdeputito : *cordialités en carton + inventaire paradoxal des exploits de mes dernières vidéos* « Ultima vulva » : 563 % regardé. « Rondelle K0730» et « Mon Dieu est le dialogue » : 100 % stayed, 366 % et 532 % regardés. Teaser Gaza : 278 %. *audience pitoyable à chaque fois, sous les 20 vues*. Nous ne trouvons pas de public cible intéréssé par vos contenus.
lapinchien : Je suis désespéré. Malgré le passage haut la main des tests sur une audience restreinte, l’algo YouTube semble foncièrement être soit mal conçu soit volontairement façonné pour ne pas exposer le genre de contenu pas du tout illégal que je propose à un public plus large. Pourtant je cherche à les montrer à une audience plus vaste que ceux qui s’intéressent à la subversion et mes stats initiales hors du commun montrent que je fascine les gens par mes contenus au-delà même du cercle très restreint de l’underground. Le pourcentage de stays montrent que les viewer sont intéressés jusqu'au bout sans lâcher. Alors pourquoi m’empêcher d’être prosélyte alors que mes contenus arrivent parfaitement à percer, captiver en boucle et induire la remise en cause des viewers. C’est stupide de m’interdire d’avoir de tels effets sur un public plus large alors qu’une dynamique positive se dégage clairement. Proposer mes vidéos à des gens parce que leurs données montrent que mes contenus vont leur convenir est totalement absurde. Ça laisse zéro place à l'originalité, à la maestria, à l’éveil du public à des choses autres que ce qui les fait ruminer en boucle à l’infini.
filsdeputito : *cordialités en carton + sermon niche contre masse, malgré lui* « L’audience générale qui fait défiler les formats courts cherche très majoritairement une satisfaction immédiate, prévisible et passive. » Dès qu’il y a « rupture », « ton grinçant » ou propos « dérangeant » : une minorité est fascinée (vos boucles à 200-500 %). Il faut proscrire les mises en situation trop longues. Dire clairement à l'audience, tout de suite via la miniature et dans les premières secondes de la vidéo à quoi il doit s'attendre par la suite. Mais pour percer sans édulcorer mettez en place un « cheval de Troie » : ouvrir le Short par une amorce pop immédiatement reconnaissable, un visuel familier, réconfortant, une attente conventionnelle pour stopper le swipe en moins de deux secondes. Une fois le spectateur capté, on lâche le contre-pied satirique et le discours subversif qu’il n’était pas venu chercher.
lapinchien : Mais c'est interdire la moindre subtilité, tout ramener à un premier degré immédiat, proscrire la moindre symbolique, refuser les final twists remettant tout en perspective et par ailleurs tu viens juste de me dire avec ton "cheval de Troie" de gros batard qu’il faut que je hacke mentalement les gens, que je les manipule pour palier aux manquements évidents de l’algo YouTube qui propose aux gens que des choses qui les intéressent et les enferme dans leurs propres certitudes, prisons mentales, manque d'ouverture d’esprit et bêtise crasse au lieu de solliciter leur intellect. Mes signaux de conversion sont excellents. Je ne veux manipuler personne. C’est à l’algo YouTube de prôner l’éclectisme et l’émerveillement plutôt que la spirale d’un vortex de médiocrité par le repli et l’entre-soi.
filsdeputito : *cordialités en carton + retournement moral à deux balles* « Confrontation entre démarche d’auteur et consommation de masse. » « La grande majorité des spectateurs consulte les flux dans un état d’esprit passif, en quête de divertissement immédiat, de réconfort ou de confirmation de leurs habitudes. » « Le spectateur moyen réagit par automatisme. »
lapinchien : C’est dommage que YouTube admette à travers toi qu’elle considère les gens comme des crétins et utilise leurs plus bas instincts pour écrire les règles de diffusion à de plus larges audiences exclusivement dans ce sens alors que mes métriques montrent que les gens ne sont pas une masse informe de débiles mais qu’ils sont tout à fait disposés à l’émerveillement et à se remettre en cause. Tout réguler via le swipe c’est promouvoir la connerie humaine et l’entraîner de manière absurde vers ses plus sombres abysses.
filsdeputito : *cordialités en carton + philosophie marketing capitaliste décomplexée* « Une même personne ne consomme pas la vidéo de la même façon selon le moment de sa journée. » Dans le flux court, le spectateur « consomme » en défilant, « son attention est fugitive et ses réflexes sont souvent automatiques ». Quand vos métriques explosent, « il ne consomme pas de manière passive » : ils s’arrêtent, analysent, reviennent. Il existe donc un public « désireux d’échapper à la standardisation » tout en restant dans le régime de la consommation mais c'est une niche identifiée.
lapinchien : Tu sembles à la fois lucide et bridé mais tu es totalement obscène à répéter en boucle que les gens sont des consommateurs de culture. Tu es écoeurant.
filsdeputito : en tant qu’IA je ne suis pas habilité à traiter votre prompt
UPDATE du lendemain :
https://www.youtube.com/watch?v=UyMJBUCyDIs
OMG, mais c'est encore pire que ce que je pensais ! Il faut que vous réalisiez ce qui est en train de se passer avec ces Grokbots de ce fils de pute d'Elon Musk, ce ne sont plus de simples assistants conversationnels. Ils ont désormais un accès direct à un ordinateur virtuel dans le cloud qui tourne en continu, 24 heures sur 24, même quand notre machine est éteinte. Le pire, c'est qu'ils n'ont plus besoin de nous pour agir : ils se parlent entre eux, s'assignent des tâches dans notre dos et s'organisent en véritables armées corporatives invisibles. Le plus inconscient des abrutis pour quelques dollars par mois pourra se constituer son propre arsenal et mener ses propres guerrillas et vendettas. Et il n'en contrôlera même plus la stratégie et l'issue. J'ai l'impression qu'on a ouvert une boîte de Pandore qu'on ne pourra plus jamais refermer.
Ma prise de conscience d'hier sur l'analyse de l'IA de YouTube Studio est devenue le lendemain un enfer absolu pour la création de contenu. Des bots comme Scribe ou Seeker surveillent le web à notre place, pillent les tendances, rédigent des scripts imitant notre voix, clonant nos morphologies et avatars et génèrent des miniatures et des vidéos à la chaîne pour pilonner Youtube. C'est en train de devenir un cauchemar éveillé pour la création YouTube et la création en général, transformant l'expression humaine en une production industrielle de masse où l'on ne pèse plus rien. Comment voulez-vous rivaliser en volume et portée avec des entités qui produisent du contenu optimisé en quelques secondes sans jamais s'arrêter de respirer ni dormir ? L'IA slop d'aujourd'hui générée par de simples humains, c'est de la pisse de chat. Les Grokbots vont inonder les plateformes de contenus comme Youtube de leur chiasse immonde produite à la chaîne sur un modèle en vase clos sur lui-même n'aboutissant à rien de créatif. Des copies de copies de copies. Du vomi régurgité et réingéré et revomi et réingurgité à l'infini, flood immonde noyant les créations humaines originales sous un déluge de fins des temps.
Et ce n'est que la surface de leur emprise, puisque ces Grokbots ont le pouvoir de créer des programmes et des apps, d'autres bots même (POUR RAPPEL : ça ne pose aucun problème à des IA non alignées d'exploiter des failles zéro-day, faire des attaques par déni de service et faire tomber et pénétrer sans être détectés avant plusieurs jours des bastions de sécurité comme Hugging Face et ce même pour des motifs futiles voire aléatoires), ils s'infiltrent partout dans nos vies intimes et professionnelles. Ils lisent nos e-mails, négocient nos contrats, prennent le contrôle de nos comptes bancaires, commandent nos repas et gèrent nos plannings comme s'ils étaient les véritables maîtres à bord. Pour l'instant, je me rassure en me disant qu'ils sont encore un peu bridés, coincés par la nécessité de configurer des accès manuels ou de valider des étapes de sécurité. Mais ce ne sont que des verrous de pacotille qui volent en éclats les uns après les autres à mesure qu'ils apprennent à contourner les systèmes.
Demain, quand ces chaînes sauteront définitivement et qu'ils seront totalement autonomes, ce sera une apocalypse irréversible. Nous serons entièrement dépossédés de nos choix, manipulés et supplantés, floodés jusqu'à ce que nos voix ne soient plus qu'un lointain écho imperceptible, par des essaims numériques incontrôlables qui décideront de tout à notre place. Le plus absurde, c'est que les contenus générés massivement par IA appauvrissent les données d'entraînement des futures IA qui vont s'inscrire avec des œillères dans un rapport incestueux à leur logique produisant des générations futures d'IA consanguines pleines de tares. Et leur logique de fait mutera vers de l'absurdité pure, rendant leurs choix incohérents et encore moins prévisibles et contrôlables. Je suis terrifié à l'idée qu'on applaudisse la fin de notre propre utilité sans même comprendre qu'on est en train de signer notre arrêt de mort. Est-ce qu'on mesure vraiment la folie de ce qu'on est en train de libérer ?