![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Ca fait du bien, un vrai texte de {user-25}, et encore plus un vrai texte de Saint-Con. On se passerait bien du style argotique que {user-25} emploie depuis quelque temps, et qui handicape sérieusement la lecture. Hormis ça, c'est la grande foire à la crémation, avec personnage vengeur et semi-niqué de la tronche et cons bariolés à la clé. Et une pincée d'astrophysique pour faire bonne mesure. ]
![[illustration]](/data/img/images/A_Fire_Inside.jpg)
= ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
Un petit peu trop intense.
La voix off dans la tête du nettoyeur est un peu lancinante, mais l'ensemble est vraiment prenant, flippant. Visuel.
"Fireproof" hu hu! (Entre autres {user-25}neries!!)
M'a manqué un peu plus d'action pour me sentir l'envie frénétique d'aller cramer tout le monde.
Dans un texte pareil, les fautes d'orthographe sont trop nombreuses, ça, ça m'a ralenti. Putain ! Avec le pognon que vous avez sur la Zone, vous pourriez vous payer un correcteur! Word peut déjà en corriger plus de la moitié tout seul!
Nihil, branleur !!! Au lieu de te les vider sur tes photos !
Bah à la limite, je t'embauche. Je paye en semence.
le seul texte pour l'instant à m'avoir arraché de vrais sourires à la lecture. Surtout là :
"“Alors elle revient toujours en place, ta coupe ?” J' pousse même la chansonnette pour être plus dans le ton : “stu... stu... stu...”, que j'te lui crache à la gueule alors qu'j'l'relève par le col."
comme c'est écrit, ça me plait assez. Enfin, je crois. Vu la longueur et l'état de mes yeux, j'ai lu ça par petits paquets. D'un coup, j'aurais peut-être trouvé ça lourd, ou bien encore mieux. J'laisse le bénéfice du doute.
Ho ho ho surprise, une fois qu'on a eu le courage de s'attaquer à l'atroce longueur du texte (je suis atroce, ne me lisez pas ou vous mourrez dans d'horribles souffrances oculaires), on découvre un machin super bon. Enfin, moi.
A la base, pas trop mon truc les orthographes hallucinatoires et douées de vie propre, avec des formes mutantes et des contorsions musculaires stupéfiantes, mais il est vrai que ça donne un espèce de GROOVE (oui) sautillant (et absolument insupportable) au monsieur qui refuse ses zyprexa, ce qui est tout à fait à propos et crédible avec la folie du narrateur. C'est tout à fait crédible dans tout l'ensemble, les idées de conspirations de la pensée unique, les concepts hallucinatoires généreusement lâchés dans la nature par ce mégalomane en claquettes, le "feu qui l'habite" (ha ho hi) et l'espèce d'enthousiasme intense speedé à la vitamine C (ou plus car affinités), la sur-interprétation de tout et de tout le monde AVEC DES SIGNES MA BONNE DAME, PARTOUT DES SIGNES RHA. Oui, en fait vraiment toute la psychologie du personnage est très bien faite. Ca aurait presque mérité d'être plus long, afin d'explorer toutes ces facettes insupportablement GROOVY de cette espèce de connard qui se prend quasiment pour Dieu ET SON FEU PURIFICATEUR MON BON MONSIEUR. Je viens de dire "plus long", mais personne le lirait, alors en fait non.
J'avais un a priori sur les textes de {user-25} qui me venait des profondeurs de mon popotin, pour des raisons doublement X. Mon popotin vient d'être purifié.
En bref, j'ai beaucoup aimé.
PS : J'ai rien dit sur les points de suspension parce que je ne les ai pas sentis passer, mais il y en a quand même un nombre multiplié par beaucoup.
commentaire édité par Strange le 2008-4-14 14:9:14
Je suis très partagé.
C'est un vrai bon texte avec une tête et des burnes. Je me suis marré comme un hyène à des passages comme "faire des courbettes en écartant les fesses au d'ssus d'un paillasson “Welcome” avec un pot de vaseline à coté." (parmi bien d'autres), et j'aime beaucoup la réflexion (rien de neuf, mais j'apprécie la manière dont elle est formulée). L'argot me dérange pas, parce qu'il sautille de mot en mot et vient souvent nous péter à la gueule en fin de phrase avec une expression magnifique. Et ça colle bien avec le personnage, qui est impeccable d'ailleurs.
En même temps, cette contribution a de très grosses faiblesses.
Je cite l'orthographe et la ponctuation pour commencer, qui sont des moindres parce que le texte est hautement compréhensible et loin d'être mal écrit. Les points de suspension apparaissent en relief, parvenu à un certain point du texte (quand on commence à se faire chier, en fait ; j'y reviendrai), et alourdissent franchement le style. Du reste, les "çà" m'horripilent, là c'est plus possible, faut arrêter. Je sais pas, c'est basique, et donc à double tranchant : au début on se dit "bon, c'est presque rien, on s'en fout", et puis finalement "MAIS C4EST PAS DUR ENCUL2 ENL7VE CET ACCENT". Voilà pour l'enrobage.
Pour rentrer dans la chair du texte, je trouve que ses deux principaux motifs se niquent la gueule l'un l'autre : on passe de la partie barbare à la réflexion métaphysique de manière brutale, suivant le paragraphe, si bien qu'on en arrive à se demander ce que la dernière vient foutre là-dedans. À la fin ça devient très net : à partir de la parenthèse Julien Lepers, l'examen sociologique et intellectuel envahit tout, et la narration passe à la trappe. De fait, gros sentiment que toute la partie massacre a été complètement vaine. Dans le texte lui-même, c'est déjà chiant ; dans le cadre de la Saint-Con, on gueule au portnawak.
Enfin, gros souci de clarté, qui résulte de ce que j'ai dit plus haut :
Trois heures du mat', boîte de nuit, OK.
Plus tard dans la nuit (?), massacre d'écologistes dans leurs locaux ouverts : gros point d'interrogation dans ma tronche. Je finis par me convaincre que ces gens-là ne sont vraiment pas comme nous, et ça passe.
Arrivent quelques nouveaux paragraphe de diatribe anti-formatage, et puis la narration reprend chez le psy. Là, wtf massif. Je suis ouvert à l'ellipse et au flashback, mais cette fois-ci j'ai rien compris.
C'est à partir de là que je commence à me faire chier, et que je repère les points de suspension.
Soit c'est vraiment mal foutu, soit j'ai rien entravé. Dans les deux cas faut m'expliquer.
Toujours pas compris. Sois encore plus concis, pour voir ?
A une époque j'avais cherché sur plein de textes de LC pour comprendre l'origine de ce "çà" avec accent. Puis j'avais fini par obtenir une réponse du genre "C'est à cause de Groland". Gné ? Je pense qu'un jour on aura une explication. Ou pas.
Nous avons un avis assez partagé sur ce texte. Certain ont bien apprécié la confusion ambiante, mais je trouve (et je ne suis pas seul) que ça nuit trop à la bonne compréhension du texte. Les premiers me trouve moi et mes compagnons certes trop formalistes, mais je tiens à dire que je les encule d'importance.
Les cons sont bien choisis en tous cas. J'aime bien le laïus sur la Nature en tant qu'ennemie de l'homme, qu'il doit s'efforcer de combattre de son mieux. J'avais déjà lu ça dans Survivance je crois, peu ou prou. Un bon décrassage express des idées reçues.
{user-25} je t'aime.
Plus souvent des textes, c'est possible ?
La confusion, la richesse et la folie.
Encore!
C'est très bien, c'est vivant, j'aurais juste cramé le narrateur en fait, mais bah, je m'en fous, j'ai eu plaisir à le lire (malgré les, le, blablabla, machin, pas envie de faire des efforts de commentaire je crois). Pour ce qui est de l'Iliade et de l'Odyssée, c'est bien un truc de psychologue ignare de les diviser, ce sont deux parties restantes de tout un cycle épique constitué par des dizaines et des dizaines de récits, et continu. Y a la différence dite en raison de la fable mais absolument pas en raison d'une quelconque apparition de la conscience, c'est des légendes qui tournaient ensemble, à la même époque, oralement, sans auteur défini ni théorie psychoprout sous-jacente à la con. Voilà, c'était pour sortir ma bite en passant.
Alors là je me suis régalée, putain de personnage, flippant, émouvant, schizo quoi.
Nan sérieux j'ai eu envie de me suicider.
Je vais le relire.Je me suis marrée par moments mais jaune...vert.
tain' de perso, bravo Lapin
Mais je voterais pas pour toi pour la St Con.
Comme LH : encore
Une bonne dose de coke aide beaucoup pour comprendre...
J'en ai pas pris assez, j'ai rien compris !
Un personnage vraiment cinglé/attachant/effrayant/intelligent/et quand même bien violent qui me rappelle un peu Marv de Sin City.
Le texte en lui même est un peu long et dur à suivre par moment, mais j'imagine que ça reflète les pensées du personnage, et ce de façon très "visuelle" (on s'imagine chaque scène avec facilité et amusement).
En plus j'aime bien l'idée de la schizophrénie et de l'ange qui prend plusieurs apparences.
Mon préféré pour l'instant.
J'adore ce texte. Jouissif, stupide, au style ultra-personnel. Terrible!!
C'est excellent (j'ai adoré le passage avec Julien Lepers) mais très dense, comme d'hab. Effectivement le côté argot n'aide pas. J'ai quasiment gardé le meilleur pour la fin en fait. Je suis contente. Youpi.
Effectivement tres dense et foisonnant. J'admire la créativité trépidante des expressions, des images, des idées...
Un genre de bombardement, un feu d'artifice. Le meilleur texte pour l'instant.
tes super toi