![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ On commence avec un bon fou-rire dès l'intro, pour s'enquiller ensuite des sermons scriptés, des discours scientifico-hystériques, de l'humour foutraque. Un grand bordel réjouissant. Les préjugés en prennent pour leur grade et l'horizon du lecteur s'ouvre. Du {user-25}, quoi. Ici, même la lourdeur, la complexité et le peu de soin accordé à l'écriture sont des balles de plus dans le barillet du texte, et on s'en prend plein la poire. Hosanna. ]
![[illustration]](/data/img/images/Burning_Heart_Rising_by_al_xx.jpg)
= ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
Putain, mais encore quoi.
(et c'est réducteur, mais ça faisait longtemps que j'avais pas autant rigolé sur un texte, en l'occurrence sur les scènes érotiques)
Pour l'instant, c'est le meilleur texte de st con qu'il m'ait été donné de lire, bien poilant à partir du deuxième paragraphe, et aussi la bonne idée de prendre le plus saint des cons. ça dépasse largement le reste.
Les deux premiers discours à la demoiselle sont intéressants. Je suppose que ça ne représente qu'une opinion, et que ce n'est pas particulièrement étayé par des preuves biologiques jusqu'ici, mais ça étaye ce dont on a tous plus ou moins eu l'intuition dans le coin : on est tous des putains de plantes mobiles et non-pollinisantes. Demain j'apprends à écrire en langage fougère.
Putain, il était temps au PROGRAM 10.728. Je ne vois vraiment pas ce qu´il y a de marrant avant, et pourtant, j´étais quasiment conquis à cause du résumé. Les scènes érotiques peuvent effectivement faire marrer, quoiqu´assez bon marché. Par exemple, lorsque le narrateur cauchemarde du "sceptre turgescent au creux de sa prière", ouais c´est plaisant, mais les allusions sont trop grasses, pas assez suggérées à mon gout. Bon, les discours à la demoiselle, c´est un parti pris, rien à dire, si ce n´est sur le troisième qui aurait pu etre encore mieux si la narration ne s´était pas perdue dans l´abus de l´écriture "parlée". D´autant plus que le contenu n´y est pas déplaisant, mais le contraste entre les différentes parties du texte est trop fort du coup, on s´y perd un peu. Je pense que ce sont ces différents niveaux de compréhension qui m´ont bloqué l´accès à l´humour du texte. Pour terminer, l´écriture aussi, qui a éte un obstacle conséquent. C´est très certainement personnel mais ton style ne ma parle pas du tout, je sais pas exactement pourquoi,peut-etre est-il trop "mixé", je veux dire, qu´il est un mélange trop nourri et changeant mais surtout, pas assez maitrisé... Ah, sinon, la crémation, c´était sympa et bien vu.
En clair, ce texte, à l´exception de quelques passages assez plaisants, m´a emmerdé.
C'est putain de bien. Le morphisme Décalogue/programme est une putain d'idée géniale.
Et en plus c'est drôle.
Dawkins pour les nuls.
Ce fut un bonheur.
Et tout ça en moins de 65 Ko, ma bonne dame.
guilleret : +5
capotes : -1
emprunte : -1
ébaubie : +1
process : -1
C'est répugnant, comme il fallait s'y attendre. Le premier paragraphe m'a d'ailleurs dissuadé de lire le reste. Cependant, il se peut que je vote {user-25}, après avoir lu le reste.
Il faut avouer que {user-25} en a autant pour les bien pensants intellectuellement malhonnête (ou simplement moutons bêlants) des médias, et pour les ONG, que pour Ben , bref, {user-25} dissimule une fois de plus son intelligence sous sa connerie : +10.
Faudra que je relise une utra fois pour savoir si c'est cohérent quand même.
ça fait partie des 2 autres textes pour lesquels j'aurais pu voter. J'aime beaucoup la 1ere partie, le décalage entre les propos du pape en intégral et ce qui en a été retenu, les rêves grotesques, les monologues devant des jeunes filles ébaubies (sic), etc. Par contre je hais toute la fin, le program machin bidule, les réflexions sur la fatalité et le libre arbitre, les trucs en verlan...
A chaque cauchemar raconté, j'ai vomi
Aux discussions avec le jeune fille, j'ai baillé
Aux similitudes entre la bible et les programmes, j'ai pouffé
A l'agression des ONGeurs, j'ai ricané.
finalement, c'est plutôt positif même s'il y a quelques longueurs qui m'ont donné envie de refermer la page.
Quelle pouffe, la marquise. Vomir, ça purge : +5 pour le texte.
En tous cas, il y a une cohérence que la vodka fait mieux ressortir que le whiskey dans la séquence de boot. Tout le monde ne peut pas comprendre (rien de condescendant en disant ça, c'est juste du jargon) , mais c'est appréciable si on peut.
voila un texte de fou furieux dont la lecture demande une volonté de fer.
Ayant une volonté en caoutchouc, je ne pourrai aller plus loin que le titre.
De ce titre, je dirai que ça doit parler d'un éclésiastique orthodoxe russe ou arménien qui explose dans un champs de mais. J'ai bon ?
Effectivement, quelques passages assez amusants, surtout avec la belle inconnu, mais le reste est un peu trop fourni peut être.
Presque, Traffic.
Putain, qu'est-ce que c'est long, mortecouille !
Oh comme il mérite bien d'être remonté, celui-ci !