![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Le pauvre Olivier peine à accepter sa propre déconstruction dans une capitale haussmannienne qui a finalement succombé à la plaie wokiste. Mais voilà que deux monstres géants viennent enduire « Woke City » d’une mare de fluides corporels. L’auteur nous livre son fantasme - cauchemar absolu, la rencontre entre la société du spectacle et le grotesque rabelaisien. C'est rance, collant, foutraque, comme la rencontre de Zemmour et Antonin Artaud dans un backroom berlinois. Mais écrit au scalpel et salement jouissif. Ouvrez vos chakras : Olivier envoie la sauce. ]
![[illustration]](/data/img/images/2026-01-28-LE LEGENDAIRE-big.jpg)
= ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
Ça m'a fait penser à une recette de cake sans moule.
Vraiment très ennuyeux. Poussif.
Une idée, une seule, posée comme suffisante parce que mettant en œuvre des éléments gros, grossiers et sexuels.
Texte d'ado attardé, mais qui oublie un truc : normalement, les ados sont drôles.
Grosse bouse, littérairement.
Pitoyable, sociologiquement.
Une farce qui n'en est pas une, juste une satyre de notre société avec une fin annoncée qui fait un peu penser à une hybridation du Bibendum Shamallow de Ghostbuster et du Projet Blue Beam.
Sous le foutre, l'apocalypse.
Une allusion également à "Rhrrrrrrrrr" : l'âge de Pierre au début des temps qui finissent par l'âge d'Olivier... de la Pierre à l'Olivier, choix subtil en outre de deux symboles majeurs.
Une fausse déconnade, et un message subliminal qui renvoie à la chute de l'empire Romain.
Et ceux qui ne le voit pas, ont du sperme dans les yeux.
Ce texte est bien plus sérieux qu'il n'y paraît, presque trop pour La Zone, tout en restant exemplairement Zonard.
Ce qui montre et démontre que sur La Zone... tout est spermis.
Et comme prévu, le commentaire de vieux gland frustré qui n'ose toujours pas dire tout haut ce qu'il hait tout bas.
Bonjour Renééé.
Allez René, dis-le franchement : "j'aime pas les femmelettes, les pédés et les hommes en jupe", "je suis pour un retour de l'ordre moral", "j'aime beaucoup les uniformes et le chant du coucou dans le matin bavarois".
Ou bien ferme ta gueule, ce sera bien aussi.
L'un ou l'autre. Assume un peu soit ton immondice, soit ta faiblesse infinie.
Assumez votre aveuglement, surtout !
Depuis un peu avant 2000 nous sommes entrés dans une inversion des valeurs. "L'égalité" est une instrumentalisation que d'aucuns reprennent en bêlant "Egalitéééé ! Egalliéééé"
!
Jamais notre Monde n'a été aussi inégalitaire où que l'on regarde : traitement des "actifs" et des retraités, accès aux postes "importants"... et inversions partout : élite corrompue (violeurs, pédophiles, magouilleurs): pas bien, honte de la société, condamnés ; peuple qui travaille toute sa vie pour juste survivre : bien, glorieux, encensés.
Quand égalité il y a, c'est par le nivellement par le bas.
Mais soyez les thuriféraires de ce modèle : tous égaux comme à l'époque des serfs et des seigneurs. il faut croire que vous aussi vous pensez que "c'était mieux avant", puisque c'est ce à quoi vous aspirez.
Merci pour la peine que tu t'es donnée à me répondre LpC !
Mais tu peux agiter tes théories tant que tu veux, elles ne changeront rien à ce qui est en train d'arriver, surtout quand on refuse de voir.
J'ai bien aussi aimé la chute de Rome due au réchauffement climatique !
On comprend mieux.
On peut voir jusqu'à quel état d'abêtissement notre société est arrivée, et je m'en réjouis, car vous le subirez en vous en réjouissant, mais pas pour les mêmes raisons que moi.
Va voter RN dans le cul de ta mère et reviens pas ici, René.
Je ne vois pas pourquoi tu dis ça ?
Il y à là seulement un texte à commenter.
Et pour le moment peu de commentateurs... oui...
Totalement d’accord avec {user-25}.
Pour moi, le style est tout juste potable, et sur le fond, cette satire m’est très superficielle et manichéiste.
D’un point de vue narratif, je trouve qu’on passe du coq à l’âne : les personnages, les mises en tension et les idées ne sont pas vraiment développés. L’outrance devient mécanique, l’accumulation finit par écraser toute subtilité, le grotesque ne se renouvelle pas et devient juste ennuyeux.
Sous couvert d’un humour plutôt foireux, on a juste un message bas de gamme moralisateur sur les « dangers du wokisme » (terme souvent réapproprié pour critiquer tout et n’importe quoi qui serait considéré comme progressiste).
En fait, en voulant peindre une société soi-disant corrompue par le « wokisme », on a plutôt un texte qui semble offrir le portrait d’un auteur et de ses opinions conservatrices. Au moins, l'auteur est doué pour créer et faire ressentir du malaise.
René : J'étais sérieux quand je te disais de fermer définitivement ta gueule ici.
Fais-le comme un homme libre, tel que tu prétends l'être. Me force pas à le faire pour toi.
On n'a pas besoin de fachos sur la Zone, on a toujours su quoi faire avec.
Toi t'es facho, mais en plus t'es bouffé par un complexe d'infériorité-supériorité débilitant, et en plus ton style pue le vieux moisi retraité.
Donc au revoir.
A la première lecture j'avais pris ce texte pour ce qu'il semble être en définitive (si je m'en remets à la conjonction des commentaires majoritaires) : un délire néo-réac maladroit (a supposer qu'il puisse y en avoir des adroits).
Pour ma part, j'ai trouvé la lecture tout à fait supportable, et les idées, surtout dans la première partie, ne m'ont pas perturbé plus que ça. Car soit c'est de la grosse satire au 36 eme degré (manifestement non) soit c'est une position assumée, et à partir de là, soit je continue la lecture en essayant de suivre le délire idéologique, soit je stoppe ma lecture. Et comme je suis un peu sadique j'ai suivi, et même a des moments j'ai sourri. Peut être parceque c'est vulgaire, violent, méchant, stupide, hideux, maladroit (donc), provocateur, merdique, mais au moins, assumé.
Et pour avoir eu à supporter du "crypto-réactionnisme" dans d'autres textes ces derniers mois (textes que j'ai eu le plus grand mal a finir), je préfère encore un ennemi à visage découvert qu'un faux-ami prêt à m'enculer les neurones à sec.
Aprés, ce qui me gène au final, c'est de ne pas savoir si l'auteur déconne pour la provoque, ou maquille ses convictions de déconnade. Peut être qu'il pourrait venir nous le dire. Ou peut être que c'est tellement évident que ça se passe de commentaire. Ou peut être qu'on ne devrait jamais s'expliquer, car qui s'excuse...
Peut-être que le "trente-sixième degré" s'appelle de la lâcheté, partout où il apparaît.
Peut-être qu'il disqualifie d'emblée un propos, surtout littéraire.
Peut-être que l'époque n'est plus à laisser les fachos jouer avec leur trente-sixième degré.
Certes. Mais on peut aussi se demander, si on réduit trop la fameuse fenêtre de bildulton, les idées fâcheuses vont revenir par la chatière. Et donc ce sera des petites allusions, qui n'échapperont pas a la sagacité des plus avertis ici, mais pourront venir polluer l'esprit d'autres plus innocents. Au moins là sur la femme bite, tout est limpide depuis le titre (quelle que soit l'intention de l'auteur).
Donc sur le plan "politique" c'est un texte puant mais qui ne se planque pas, a mon sens de lecteur lambda peu diplômé et relativement fainéant. Après sur le plan littéraire, si c'est entretenirnle flou sur les intentions malgré la clarté sur la forme, j'imagine qu'en effet de facto ça fausse le contrat Darty avec le lecteur
Rien à foutre.
Je viens pas sur la Zone pour lire des jus d'idées de fachos. J'y viens pas non plus pour me tourner le petit doigt dans le nombril en me demandant si c'est vraiment facho ou à moitié ou alors oui mais du coup ça sensibilise ou alors un peu trop et alors ouhlala c'est vraiment trop pas assez tiède.
Rien à foutre.
Je viens pas pour ça.
Mouais mouais mouais... ça se lit, mais le fond du propos ne vole pas bien plus haut qu'un pov' sketch de J.M Bigard accouplé à une chronique de Pascal Bruckner accouplé à l'Attaque des Titans. Une fois qu'on a comprit le concept ça lasse assez vite.